招聘已经过时
Original2005年5月
(本文是从伯克利CSUA发表的演讲中衍生出来的。)
现在互联网上的三大势力是雅虎、谷歌和微软。创始人的平均年龄是24岁。因此,现在公认研究生可以创办成功的公司。如果研究生能做到这一点,为什么大学本科生就不能呢?
就像技术领域的其他事物一样,创办公司的成本大幅降低了。现在成本已经降低到可以忽略不计的程度。创办以网络为基础的初创公司的主要成本是食物和房租。这意味着创办一家公司的成本不会高出多少,与做个彻底的无所事事者的成本相当。如果你准备靠泡面维持生活,你可能只需要一万美元的种子资金就能创办一家公司。
创办公司的成本越低,你就越不需要投资者的许可。因此,现在会有很多以前无法创办公司的人现在可以做到。
最有趣的一个群体可能是处在二十出头年纪的人。我对那些除了缺乏经验之外,其他所有投资者想要的条件都具备的创始人更感兴趣。
市场价格
我曾经声称,[1] [[nerds|https://paulgraham.com/nerds.html]] 在中学时代主要是因为他们有更好的事情要做,而不是全时间地努力做人气明星。有人说我只是在说人们想听的话。好吧,我现在就要大张旗鼓地这么做:我认为大学生是被低估的。
或者更确切地说,我认为很少有人意识到20岁左右年轻人的价值存在巨大差距。诚然,有些人能力不强。但其他人的能力甚至可能超过30岁左右大部分人。
到目前为止,问题一直是很难挑选出他们。如果所有风险投资者都能回到过去,他们都会试图投资微软。但当时谁会这么做呢?有多少人能看出这个19岁的年轻人就是比尔·盖茨?
很难评判年轻人的能力,因为(a)他们变化很快,(b)他们之间差异很大,以及(c)他们个人表现不太一致。最后一点是个大问题。当你年轻的时候,即使很聪明,偶尔也会说和做一些愚蠢的事情。因此,如果采取的算法是过滤掉那些说愚蠢话的人,就像许多投资者和雇主潜意识中所做的那样,你会得到很多误判。
大多数雇佣刚从大学毕业的人的组织,只意识到22岁左右年轻人的平均价值,而这并不太高。因此,20世纪大部分时间里,普遍观点是每个人都必须从某些[[entry-level|http://slashdot.org/comments.pl?sid=158756&cid=13299057]]工作做起。这些组织意识到进入的人群存在很大差异,但没有深究这个想法,而是倾向于压制它,认为即使是最有前途的孩子,也应该从最底层做起,这样可以避免他们自负。
最有生产力的年轻人将永远被大组织低估,因为年轻人还没有任何业绩可以衡量,而任何对他们能力的误判都会倾向于平均水平。
特别有生产力的22岁青年该怎么办?有一件事你可以做,就是越过组织直接面向用户。任何雇佣你的公司,在经济上都是在代表客户行事。他们对你的估值速率(尽管他们可能没有意识到这一点)是在努力猜测你对用户的价值。但你可以对他们的判断提出上诉。如果你愿意,你可以选择直接被用户估值,自己创办一家公司。
市场远比任何雇主更精确。而且它是完全不会歧视的。在互联网上,没人知道你是一条狗。更重要的是,没人知道你是22岁。用户只关心你的网站或软件是否给他们想要的。他们不care制作它的人是个高中生。
如果你真的很有生产力,为什么不让雇主为你支付市场价格呢?为什么要在大公司里当普通员工,而不是创办一家初创公司,让他们来收购你呢?
当大多数人听到"初创公司"这个词时,他们想到的是那些已经上市的著名公司。但大多数成功的初创公司都是通过被收购实现的。通常收购方不仅想要获得技术,也想要获得创造它们的人员。
很多大公司在初创公司盈利之前就会收购它们。显然,在这种情况下,他们并不关心收益。他们想要的是开发团队和迄今为止开发的软件。当一家初创公司在6个月内以200万或300万美元的价格被收购时,这实际上更像是一笔招聘奖金,而不是收购。
我认为这种情况会越来越多,对各方都更有利。这显然对创办初创公司的人更有利,因为他们可以提前获得一大笔钱。但我认为这对收购方也会更好。大公司的核心问题,以及它们的生产效率远远低于小公司的主要原因,是很难评估每个人的工作价值。收购初创公司可以解决这个问题:收购方不需要支付任何费用,直到开发人员证明了自己。收购方在downside(风险)方面得到了保护,但仍可获得大部分upside(收益)。
产品开发
收购初创公司还可以解决大公司面临的另一个问题:他们无法进行产品开发。大公司擅长于从现有产品中提取价值,但在创造新产品方面却很糟糕。
为什么?值得详细研究这一现象,因为这是初创公司的存在之本。
大公司通常都有某种需要保护的领地,这往往会扭曲它们的发展决策。例如,基于网络的应用程序现在很热门,但在微软内部可能会存在很多矛盾情绪,因为网络软件的思想本身就威胁到了桌面软件。因此,微软最终会推出的任何基于网络的应用程序,很可能都是在公司外部开发的,就像Hotmail一样。
大公司不擅长开发新产品的另一个原因是,从事这种工作的人在大公司里通常没有多少权力(除非他们刚好是CEO)。颠覆性技术往往是由那些颠覆性的人开发的。他们要么不为大公司工作,要么已经被拍马屁的人挤了出去,影响力很有限。
大公司也会失败,因为它们通常只会做一种产品。当你只有一个网络浏览器时,你就不能做任何真正有风险的事情。如果有十家初创公司设计了十种不同的网络浏览器,然后你选择最好的,你很可能会得到更好的产品。
这个问题的更一般的版本是,新的想法太多,公司无法全部探索。现在可能有500家初创公司认为他们正在开发一些微软可能会收购的东西。即使是微软,恐怕也无法同时管理500个内部开发项目。
大公司也不会以正确的方式给员工报酬。在大公司工作开发新产品的人,不管产品成功还是失败,得到的报酬大致相同。而在初创公司,员工期望如果产品成功,他们就会发财;如果失败,他们什么也得不到。[2]所以很自然地,初创公司的员工会工作得更努力。
大公司的庞大规模本身就是一个障碍。在初创公司,开发人员通常不得不直接与用户交谈,不管他们是否愿意,因为没有其他人来负责销售和支持。进行销售是很痛苦的,但你从试图向人们推销某些东西中学到的东西,要比从聚焦小组中听到的内容多得多。
当然,大公司在产品开发方面很糟糕,因为它们做任何事情的速度都比小公司慢。而产品开发需要高速进行,因为你必须经历大量的迭代才能开发出好的产品。
趋势
我认为大公司收购初创公司的趋势只会加速。其中一个最大的障碍就是自尊心。大多数公司,至少在潜意识里,都觉得应该能够在内部开发出东西,而收购初创公司在某种程度上是承认失败。所以,像人们一般对失败的承认做法一样,他们会尽可能拖延。这使得最终的收购价格变得非常高昂。
公司应该去发现那些年轻的初创公司,在风险投资公司把它们炒作成需要数亿美元收购的样子之前就行动。投资者添加的许多东西,收购公司根本不需要。
为什么收购公司不尝试预测他们将来需要以数亿美元收购的公司,并以十分之一或二十分之一的价格提前抓住它们?因为他们无法提前预测赢家?如果他们只需支付二十分之一的价格,那么他们只需预测得二十分之一准确就可以了。他们肯定做得到。
我认为收购技术的公司将逐步学会去追捕处于更早期的初创公司。他们不一定要全部收购它们。解决方案可能是投资和收购的某种混合:例如,买下公司的一部分股权,并获得日后全部收购的期权。
当公司收购初创公司时,实际上是将招聘和产品开发融合在一起。我认为这比分别进行要更有效率,因为你总是能得到真正热衷于自己工作的人。
此外,这种方法可以获得一支已经能够很好协作的开发团队。在初创公司运营过程中,他们之间的任何冲突都已经得到解决。到收购方得到他们的时候,他们已经能够相互心有灵犀。在软件开发中,这一点非常珍贵,因为许多bug都发生在不同人编写的代码之间的边界。
投资者
创办公司成本的降低,不仅让黑客相对于雇主拥有了更多的权力,也让他们相对于投资者拥有了更多的权力。
风险投资公司的传统智慧是,不应该让创始人自己经营公司。创始人应该接受MBA作为老板,自己只担任首席技术官之类的头衔。在某些情况下,这可能是个好主意。但我认为,创始人将越来越能够在控制权问题上施加压力,因为他们已经不像以前那么需要投资者的资金了。
初创公司是一种相对较新的现象。仙童半导体被认为是第一家获得风险投资支持的初创公司,他们成立于1959年,不到50年前。从社会变革的时间尺度来看,我们现在所处的阶段还只是前测试版。所以我们不应该认为初创公司目前的运作方式就是它们必须如此的方式。
仙童需要大量资金才能起步。他们不得不建立实际的工厂。而今天一家基于网络的初创公司的首轮风险投资资金主要用在什么地方?资金无法让软件编写得更快;它们不需要用于设施,因为这些现在可以非常便宜;资金实际上只能用于销售和营销。销售团队是值得的,我承认。但营销越来越无关紧要。在互联网上,任何真正出色的东西都会靠口碑传播。
投资者的权力来自于资金。当初创公司需要的资金更少时,投资者的权力也就更少。因此,未来的创始人可能不会在不想要的情况下接受新的CEO。风险投资公司将不得不在这条道路上勉强前行,但就像许多人不得不被拽着走向的事情一样,这可能最终对他们有好处。
谷歌就是这种趋势的一个迹象。作为获得资金的条件,投资者坚持要他们雇佣一个年长有经验的CEO。但据我所知,创始人并没有就此妥协,接受投资者想要的任何人。他们推迟了整整一年,当他们最终选择CEO时,他们选择了一位拥有计算机科学博士学位的人。
听起来创始人仍然是公司最有权势的人,而且从谷歌的表现来看,他们的年轻和缺乏经验似乎并没有伤害到他们。事实上,我猜如果创始人满足了风投想要的,让一个MBA接管公司,谷歌恐怕并不会做得那么好。
我并不是说由风投安排进来的商业人士是毫无价值的。他们肯定是有价值的。但他们不需要成为创始人的老板,这就是CEO这个头衔的含义。我预测未来由风投安装的高管会越来越多是COO而不是CEO。创始人将直接管理工程部门,并通过COO管理公司的其他部分。
开放的囚笼
无论是雇主还是投资者,权力正慢慢向年轻人倾斜。然而,他们似乎最后一个意识到这一点。毕业时,只有最有抱负的本科生才会考虑自己创业。大多数人只是想找个工作。
也许这就是应该如此。也许如果创业的想法让人感到害怕,这就可以筛选出不坚定的人。但我认为这个筛选标准设置得有点太高了。我觉得有些人如果努力,本可以创办成功的创业公司,但最终还是被大公司的招聘所吸引。
你有没有注意到,当动物从笼子里放出来时,他们起初并不总能意识到门已经开了?通常需要用棍子推一推他们才会出来。博客的发展也发生了类似的事情。人们在1995年就可以开始网上发布,但博客真正起飞还是在最近几年。在1995年,我们认为只有专业作家有发表想法的资格,其他人这样做都是怪人。而现在,网上发布已经如此流行,连报纸记者也都想这样做。但博客的兴起最近并不是由于任何技术创新;只是经过八年,每个人才终于意识到笼子已经开了。
我认为大多数本科生还没有意识到经济囚笼已经打开。许多人被父母告知,要取得成功的道路就是找一份好工作。这在他们父母上大学的时候可能是真的,但现在就不那么真实了。取得成功的道路是建立有价值的事物,而你不必为现有的公司工作来做到这一点。事实上,如果不受雇于人,你往往能做得更好。
当我和本科生交谈时,最让我惊讶的是他们是多么保守。当然,我不是指政治立场。我是说他们似乎不愿意冒险。这是一个错误,因为你越年轻,能承担的风险就越大。
风险
风险和回报总是成正比的。比如,股票比债券风险更大,但从长远来看总会有更高的回报。那么为什么还有人投资于债券呢?关键在于"从长远来看"这句话。从30年的角度来看,股票会获得更高的回报,但它们年年都可能贬值。所以你应该投资什么,取决于你需要用钱的时间。如果你年轻,应该投资于你能找到的最高风险的项目。
关于投资的所有这些讨论可能看起来很理论性。大多数本科生可能负债累累,感觉自己没有什么可投资的。但这并不是真的:他们有自己的时间去投资,在这里同样适用风险与回报成正比的规则。你20多岁正是承担极端职业风险的最佳时期。
风险总是与回报成正比,是因为市场力量造就了这种状况。人们会为稳定性支付额外的费用。所以如果你选择稳定性——通过购买债券或为大公司工作——它会让你付出代价。
相比之下,更高风险的职业选择平均回报会更好,因为这些选择的需求较低。开办创业公司这样的极端选择是如此令人生畏,以至于大多数人都不会尝试。所以你面临的竞争可能不如你想象的那么激烈,考虑到所获得的奖赏。
这个数字很残酷。虽然也许10个创业公司里有9个失败,但成功的那一个会为创始人带来10倍于普通工作的报酬。[3] 这就是创业平均而言回报更高的意义所在。
记住这一点。如果你创办一家创业公司,你很可能会失败。大多数创业公司都失败了。这是这个行业的本质。但如果你能承受这种风险,尝试一种90%可能失败的事情并不一定是错误的。40岁时失败,需要养家糊口,可能会非常严重。但如果你22岁时失败,又怎么样呢?如果你刚毕业就尝试创业,结果公司倒闭,你23岁时会变得更加聪明和一无所有。从某种程度上说,这也正是你希望从研究生项目中获得的。
即使你的创业公司倒闭了,也不会损害你在雇主那里的前景。为了确保这一点,我问了一些在大公司工作的朋友。我问雅虎、谷歌、亚马逊、思科和微软的管理者,他们会如何看待两个24岁的候选人,能力相当,一个尝试过创办一家失败的创业公司,另一个在大公司工作了两年。每个人都回答说,他们更喜欢那个尝试过创办自己公司的人。负责雅虎工程部的Zod Nazem说: "我实际上更看重尝试过创办失败公司的那个人。你可以引用我的话!" 所以,如果你想被雅虎雇用?创办自己的公司吧。
顾客就是老板
如果连大公司的雇主也高度重视年轻的黑客创办公司,为什么还有这么少人这样做?为什么本科生如此保守?我认为这是因为他们花了太多时间在制度内部。
每个人生命中前20年都在从一个机构被输送到另一个机构。你可能没有选择去上的高中的机会。而且高中之后,你很可能会被认为应该去上大学。你可能有几所不同的大学可以选择,但它们大致相似。所以到目前为止,你已经在地铁线上"乘客"20年了,下一站就是工作。
实际上,大学就是这条线的终点。表面上,为一家公司工作可能会感觉就像是一系列机构中的下一个,但根本上来说,一切都不同了。离开学校就是你人生的转折点,从净消费者变成净生产者。
另一个重大变化是,现在你可以自己掌舵。你可以去任何你想去的地方。所以不妨退后一步,去理解发生了什么,而不是只做那些默认的事情。
在大学期间,甚至在此之前的很长一段时间里,大多数本科生一直在思考雇主想要什么。但真正重要的是客户想要什么,因为他们是给雇主钱,让你有报酬的人。
所以不如直接思考用户想要什么。如果两者之间存在任何差异,你甚至可以利用这种差异来为自己所用,如果你自己创办一家公司的话。例如,大公司喜欢温顺的从众者。但这只是它们规模庞大的结果,而不是客户所需要的东西。
研究生院
我在大学毕业时并没有明确认识到这一切——部分原因是我直接进了研究生院。研究生院可能是一个相当不错的选择,即使你将来想创办一家初创公司。你可以在毕业后开始,或者像雅虎和谷歌的创始人那样,在中途就跳出来。
研究生院为创业提供了一个良好的发射台,因为你可以与许多聪明人在一起,并有比本科生或公司员工更多的时间来研究自己的项目。只要你的导师比较宽容,你就可以慢慢发展一个想法,然后把它变成一家公司。 David Filo和Jerry Yang在1994年2月开始创办雅虎目录,到秋天每天就有100万人访问,但他们直到1995年3月才从研究生院退学并开始创办一家公司。
你也可以先尝试创业,如果不成功,再去读研究生院。初创公司通常很快就会失败。一年内你就会知道自己是否在浪费时间。
如果失败了。如果成功了,你可能需要推迟一下研究生院的计划。但一旦进入研究生院,你的生活将会比靠研究生奖学金过活要更加令人愉悦。
经验
另一个导致20出头的人不创业的原因是,他们觉得自己缺乏足够的经验。大多数投资者也持有同样的观点。
我还记得在上大学的时候,经常听到"经验"这个词。人们究竟是在说什么意思呢?显然,并不是经验本身很有价值,而是它会改变你大脑的某些东西。当你有了"经验"后,你的大脑会发生什么变化?你能不能让这种变化更快地发生?
我现在有一些数据支持这一点,我可以告诉你,缺乏经验通常意味着什么。我曾经说过,每个初创公司需要三样东西:拥有优秀的人才,制造用户想要的产品,以及不要花太多钱。缺乏经验时,通常会犯第二个错误。有足够技术水平的本科生已经有很多,而且本科生也不太容易浪费钱。如果他们出错,通常是没有意识到他们必须制造用户想要的东西。
这并不是年轻人的专属问题。初创公司的创始人,不管年龄大小,都很容易制造出没有人需要的东西。
幸运的是,这种缺陷应该很容易修复。如果所有本科生都是糟糕的程序员,问题就会复杂得多。学会编程可能需要多年时间。但我认为,学会制造用户需要的东西并不需要多年时间。我的假设是,只要轻轻拍一下黑客的脑袋,告诉他们:醒醒,别再坐在这里头脑风暴用户需要什么。去找一些用户,看看他们需要什么。
大多数成功的初创公司不仅做一些非常具体的事情,而且能解决人们已经知道他们需要解决的问题。
"经验"在你大脑中造成的重大变化,就是学会去解决人们的问题。一旦你理解了这一点,你就会很快进入下一步,即找出这些问题是什么。这需要一些努力,因为软件实际使用的方式,特别是那些付费最多的人使用的方式,通常都与你的预期大不相同。例如,PowerPoint的宣称目的是展示想法。它真正的作用是帮助人们克服公开演讲的恐惧。它允许你用一个看起来很炫的幻灯片演讲毫无内容的东西,并让观众坐在黑暗的房间里看幻灯片,而不是明亮的房间里看着你。
这种情况随处可见。关键是要知道去寻找它——要意识到创业的想法和做一个课堂项目的想法是完全不同的。创业的目标不是编写一个很酷的软件。它是制造用户想要的东西。要做到这一点,你必须观察用户——忘记编程,只关注用户。这可能需要一个相当大的心智转变,因为你在学校写的大部分软件甚至都没有用户。
在一个魔方完全解开之前,它看起来还是一团乱麻。我认为,有很多本科生的大脑正处于类似的位置:他们离能够创办成功的初创公司只有几步之遥,如果他们愿意的话,但他们还没有意识到这一点。他们已经拥有足够的技术技能。他们只是还没有意识到,创造财富的方式是制造用户想要的东西,而雇主只不过是风险得以集中的代理人。
如果你年轻且聪明,那你就不需要其他任何东西。你不需要别人告诉你用户想要什么,因为你可以自己找出答案。你也不希望分散风险,因为年轻时你应该承担更多风险。
公共服务信息
我想最后传达一个来自我和你父母的共同讯息。不要辍学创业。没必要着急。你毕业后还会有很多时间去创办公司。事实上,在毕业后先去一家公司工作两年,去学习公司是如何运作也未尝不可。
然而,当我思考这件事时,我无法想象说服19岁的比尔·盖茨等待毕业后再创业。他一定会无视我的建议。我能否说他正在伤害自己的未来 - 在微型计算机革命的最前沿工作,比在哈佛上课还要学到更少?恐怕不能。
是的,虽然在毕业后先去一家公司工作两年确实能学到一些有价值的东西,但在此期间经营自己的公司也同样能学到一些东西。
对于19岁的比尔·盖茨来说,这种建议恐怕会遭到更冷淡的回应。所以我应该先完成大学学业,然后再去一家公司工作两年,之后才能创办自己的公司?我必须等到23岁?这要等4年。这已经占去了我目前人生的20%以上。再说,4年后再写一个Altair的BASIC解释器就太晚了。
他是对的。苹果II只是两年后就面世了。事实上,如果比尔完成了大学学位,并去一家公司工作,他可能最终会去苹果公司工作。尽管那对我们所有人来说可能会更好,但对他自己来说未必。
所以尽管我坚持完成大学学业,然后再去一家公司工作一段时间后才创办自己的公司的负责任建议,但我不得不承认这是老人给年轻人的忠告,但他们并不指望年轻人会听从。我们主要是说这些话,好让我们以后说"我早就警告过你了"。所以不要说我没有警告你。
备注
[1] 第二次世界大战期间,B-17轰炸机的飞行员平均年龄在20出头。(感谢塔德·马科提出这一点)
[2] 如果一家公司试图用这种方式支付员工工资,他们就会被称为不公平。而当他们收购某些初创公司而不是其他公司时,却没人认为这不公平。
[3] 初创公司10%的成功率是一种城市传说。这个数字太整齐了。我猜可能稍微更糟一些。
感谢杰西卡·利文斯顿在草稿上提供意见,感谢那些给予匿名意见的朋友,感谢凯伦·阮和伯克利CSUA组织此次讨论。