创业 = 增长

2012年9月

创业公司是为快速增长而设计的公司。仅仅是新成立并不意味着一家公司就是创业公司。创业公司也不一定要从事技术工作、获得风险投资或者有某种"退出"。唯一的关键是增长。其他我们所联系到的创业公司的特征都源自于增长。

如果你想创办一家创业公司,理解这一点很重要。创业公司是如此艰难,以至于你不能只是向一边偏斜然后希望取得成功。你必须知道你追求的就是增长。好消息是,如果你获得了增长,其他一切都会水到渠成。这意味着你可以用增长作为指引来做出几乎所有你面临的决定。

红杉树

让我们首先做一个通常被忽视但应该明显的区分:并非每一家新成立的公司都是创业公司。每年在美国都会成立数百万家公司。其中只有少数是创业公司。大多数都是服务性企业 — 餐厅、理发店、水管工等等。这些都不是创业公司,除了少数特殊情况。理发店并不是为了快速增长而设计的。而搜索引擎就是。

当我说创业公司是为了快速增长而设计时,我有两层意思。一方面,我是指它们在设计时就有这个目标,因为大多数创业公司最终都会失败。但我也意味着,创业公司天生就与其他企业不同,就像一棵红杉树苗和一颗豆芽有着截然不同的命运一样。

这种差异就是为什么我们需要一个独特的词语"创业公司"来指代那些为快速增长而设计的公司。如果所有公司都基本相似,但有些凭借运气或创始人的努力而最终增长速度很快,我们就不需要一个单独的词语了。我们只需谈论成功度不同的公司。但事实上,创业公司确实具有与其他企业不同的"DNA"。谷歌不只是一家理发店,它的创始人碰巧运气好又努力。谷歌从一开始就是不同的。

要实现快速增长,你需要制造一些可以销售给大市场的东西。这就是谷歌与理发店的区别。理发店是无法扩张的。

要让一家公司真正变得很大,它必须(a)制造出大量人们想要的东西,并(b)接触并服务于所有这些人。理发店在(a)方面做得很好。几乎所有人都需要理发。问题在于(b)。理发店是面对面服务客户的,很少有人会远道而来理发。即使有人愿意,理发店也无法接纳更多客户。 [1]

编写软件是解决(b)问题的好方法,但你仍然可能受限于(a)。如果你编写软件来教匈牙利人藏语,虽然你可以触及到大部分想要这种软件的人,但这些人并不多。但如果你制造软件来教中国人英语,那就是创业的领域了。

大多数企业要么受(a)要么受(b)的严格限制。成功创业公司的独特特征在于它们不受这些限制。

想法

看起来似乎总是应该创办一家创业公司而不是普通企业。如果你要创办一家公司,为什么不创办那种有最大潜力的公司呢?问题在于,这是一个(相当)高效的市场。如果你编写软件来教匈牙利人藏语,你将不会遇到太多竞争。但如果你编写软件来教中国人英语,你将面临激烈的竞争,因为那是一个更大的奖赏。 [2]

限制普通公司的因素也在保护它们。这就是权衡。如果你创办一家理发店,你只需与本地其他理发师竞争。如果你创办一家搜索引擎,你必须与全世界竞争。

限制普通企业最重要的不是保护它不受竞争,而是保护它不受新想法的困扰。如果你在一个特定的社区开一家酒吧,除了限制你的潜力和保护你不受竞争对手的影响,这种地理限制也有助于定义你的公司。酒吧+社区就是一个足够的小企业创意。对于受(a)限制的公司也是如此。你的利基既保护又定义了你。

而如果你想创办一家创业公司,你可能需要想出一些相当新颖的东西。创业公司必须制造出可以传送给大市场的东西,而这种想法如此有价值,以至于所有显而易见的想法都已被占领了。

这个想法的空间已经被如此彻底地挖掘过,以至于创业公司通常不得不研究其他人都忽视的东西。我本想写,需要有意识地去寻找其他人都忽视的想法。但大多数成功的创业公司并非如此产生的。通常,成功的创业公司之所以起步,是因为创始人与其他人有足够大的不同,使得其他人难以察觉的想法对他们来说很明显。也许后来他们会后退一步,注意到他们找到了其他人的盲区里的一个想法,从那时起就开始有意识地留在那里。 [3] 但在成功的创业公司刚刚起步的时候,大部分创新都是无意识的。

成功创始人的不同之处在于,他们能看到不同的问题。拥有技术能力,同时又能解决这些技术问题,这是一个特别好的组合,因为技术变化如此之快,以前的坏主意往往会在无人注意的情况下变成好主意。斯蒂夫·沃兹尼亚克的问题是他想要自己的电脑。1975年这是一个不太寻常的问题。但技术变革即将使它成为一个更普遍的问题。因为他不仅想要一台电脑,而且还知道如何制造它们,沃兹尼亚克得以为自己制造了一台电脑。他解决的那个问题,在随后的几年里成为苹果为数百万人解决的问题。但当普通人终于意识到这是一个大市场的时候,苹果已经建立起来了。

Google的起源类似。 Larry Page和Sergey Brin想要搜索网络。 但与大多数人不同,他们拥有技术专长,不仅注意到现有的搜索引擎不如可以,而且知道如何改进它们。 在接下来的几年里,随着网络的增长到一个即使不是搜索专家也能注意到旧算法已经不够好的规模,这个问题变成了每个人的问题。 但就像发生在苹果公司一样,在其他人意识到搜索有多重要之前,谷歌已经深入人心了。

这就是创业想法和技术之间的一种联系。 一个领域的快速变化揭示了其他领域的巨大、可解决的问题。 有时这些变化是进步,而它们改变的是可解决性。 这种变化产生了苹果公司;芯片技术的进步终于让史蒂夫·沃兹尼亚克设计出他负担得起的电脑。 但在谷歌的案例中,最重要的变化是网络的增长。 那里发生的变化不是可解决性,而是规模。

创业和技术之间的另一种联系是,创业公司创造了新的做事方式,而新的做事方式在更广泛的意义上就是新技术。 当一个创业公司既从技术变革中暴露出一个想法,又制造出由狭义上的技术(以前被称为"高科技")组成的产品时,很容易把这两者混为一谈。 但这两种联系是不同的,理论上来说,一家创业公司既不是由技术变革推动,也不是其产品由狭义上的技术组成,它仍可能存在。 [4]

评级

一家公司需要多快的增长才能被称为初创公司?对此没有精确的答案。 "初创公司"是一个极端,而不是一个门槛。 开始一家初创公司起初不过是对自己雄心的宣言。 你不仅承诺要创办一家公司,还要创办一家快速增长的公司,因此你也承诺要寻找那些稀少的适合这种增长的想法。 但起初你只有这样的承诺。 开始一家初创公司就像成为一名演员在某种程度上是一样的。 "演员"也是一个极端,而不是一个门槛。 在职业生涯的开始,演员只是一个去参加试镜的服务员。 获得工作使他成为一名成功的演员,但他并非在成功之后才成为演员。

所以真正的问题不是哪种增长率使一家公司成为初创公司,而是成功的初创公司通常会有什么样的增长率。 对创始人来说,这不仅仅是一个理论问题,因为这相当于问他们是否走上了正确的道路。

一家成功的初创公司的增长通常有三个阶段:

有一段初期缓慢或没有增长的时期,初创公司正在努力找出自己的做事方式。

随着初创公司找到如何制造大量人们想要的产品以及如何接触这些人,有一段快速增长的时期。

最终,一家成功的初创公司将发展成为一家大公司。增长会放缓,部分原因是内部限制,部分原因是公司开始撞到它所服务的市场的上限。 [5]

这三个阶段共同产生了一条S型曲线。 定义初创公司的是第二个阶段,即上升阶段。 它的长度和斜率决定了公司的规模。

斜率就是公司的增长率。 如果有一个数字是每个创始人都应该永远知道的,那就是公司的增长率。 这是衡量一家初创公司的标准。 如果你不知道这个数字,你甚至不知道你表现得是好还是坏。

当我第一次见到创始人并问他们的增长率时,有时他们会告诉我"我们每月获得大约100名新客户"。 这不是一个比率。 重要的不是新客户的绝对数量,而是新客户与现有客户的比率。 如果你真的每个月获得一个固定数量的新客户,你就有麻烦了,因为这意味着你的增长率在下降。

在参与Y Combinator期间,我们按周测量增长率,部分原因是在Demo Day之前时间很短,部分原因是初期的初创公司需要从用户那里频繁获得反馈来调整他们正在做的事情。 [6]

在YC期间,一个好的增长率是每周5-7%。 如果你能达到每周10%,你的表现就是出色的。 如果你只能做到1%,这就是一个迹象,表明你还没有弄清楚自己在做什么。

最好测量的增长率是收入。 其次是活跃用户,对于初创公司最初不收费的情况来说是一个合理的代理。 这是因为每当初创公司开始尝试赚钱时,他们的收入很可能会是活跃用户的一个恒定倍数。 [7]

指南针

我们通常建议初创公司选择一个他们认为能达到的增长率,然后每周都试图达到这个目标。 关键词是"仅仅"。 如果他们决定以7%的周增长率增长,并且达到了这个数字,他们这个星期就算成功了。 他们再也不需要做其他任何事情了。 但如果他们没有达到,他们在唯一重要的事情上就失败了,应该相应地感到警惕。

程序员会认出我们在这里做什么。 我们正在将创办一家初创公司转化为一个优化问题。 任何试图优化代码的人都知道这种狭隘的关注是多么有效。 优化代码意味着取一个现有的程序并对其进行修改,使其使用更少的某些东西,通常是时间或内存。 你不需要考虑程序应该做什么,只需让它更快。 对大多数程序员来说,这是非常令人满意的工作。 狭隘的关注使它成为一种难题,你通常会惊讶于解决它的速度有多快。

专注于达到增长率可以将创办一家初创公司这个令人眼花缭乱的多方位问题缩减为一个单一的问题。 你可以使用这个目标增长率来为你做出所有的决定;任何有助于获得你需要的增长的做法都是对的。 你应该花两天时间参加一个会议吗?hy应该再雇一个程序员吗?应该更多地关注营销吗?应该花时间争取某个大客户吗?应该增加x功能吗?只要做到你的目标增长率。 [8]

每周增长率并非意味着你只需要看一周内的前景。一旦你经历了未能达成一周目标的痛苦(这是唯一重要的事,而你未能完成),你就会对任何可以避免此种痛苦的事物感兴趣。因此,你将愿意雇佣另一名程序员,尽管他在本周的增长上不会有贡献,但也许在一个月内他会实现一些新功能,从而带来更多用户。但前提是:(a)雇佣新人不会让你在短期内错过数据指标,以及(b)你足够担心在不增加新人力的情况下是否能持续达标。

并非你不考虑未来,只是你只会考虑必要的部分。

从理论上讲,这种爬坡式的做法可能会把创业公司陷入困境。他们可能会陷入局部极大值。但实际上这种情况从未发生过。每周都必须达成增长目标迫使创始人采取行动,而采取行动与不采取行动是成功的根本区别。九次里有十次,坐而论道只是一种拖延行为。而创始人对于应该攀登哪座山的直觉通常比他们意识到的更好。而且,创业理念领域内的极值并非尖峭孤立,大多数不错的想法都与更好的想法接壤。

优化增长的迷人之处在于,它实际上可以发现创业想法。你可以利用增长的需求作为一种进化压力。如果你从某个初始计划开始,并根据需要进行修改以保持,比如说,10%的周增长率,你最终可能会得到一家与你原本打算创办的公司大不相同的公司。但任何能以每周10%的速度保持持续增长的东西,几乎肯定都要比你起初的想法要好。

这与小企业有一些相似之处。正如一家酒吧的发展受限于其所在的特定社区,增长率的约束也可以帮助定义一家创业公司。

通常最好是顺着这种约束走下去,而不要被某种最初的愿景所影响,就像一名科学家最好是追随真理的引导,而不要被自己希望的情况所影响一样。当理查德·费曼说,自然的想象力大于人类的想象力时,他的意思是,如果你只是一直追求真理,你会发现比你能想象出来的更酷的东西。对于创业公司来说,增长就是一种约束,就像真理一样。每家成功的创业公司至少在某种程度上都是增长的想象力的产物。[9]

价值

要找到一些能够以几个百分点的速度持续增长的东西很难,但如果你找到了,你可能已经找到了一些令人惊讶的有价值的东西。

周增长	年增长
1%	1.7倍
2%	2.8倍
5%	12.6倍
7%	33.7倍
10%	142.0倍

一家每周增长1%的公司一年内会增长1.7倍,而一家每周增长5%的公司一年内会增长12.6倍。一家每月收入1000美元(创业初期的一个典型数字)且增长率为每周1%的公司,4年后每月收入将达到7900美元,这还不如硅谷一名优秀程序员的年薪。而一家每周增长5%的创业公司,4年内每月收入将达到2500万美元。[10]

我们的祖先很少遇到过指数增长的案例,因为我们的直觉在这里是个糟糕的向导。快速增长的创业公司的发展往往会令创始人感到惊讶。

增长率的细微变化会产生质的不同结果。这就是为什么有一个专门的词来描述创业公司,以及为什么创业公司会做一些普通公司不会做的事,比如筹资和并购。 而奇怪的是,这也是为什么它们如此频繁地失败。

考虑到一家成功的创业公司可以带来如此巨大的价值,任何了解预期价值概念的人都会感到惊讶,如果失败率不高的话。如果一家成功的创业公司可以为创始人带来1亿美元,即使成功的概率只有1%,创办一家创业公司的预期价值也会是100万美元。对于一群足够聪明和决心的创始人来说,他们成功的概率可能会显著高于1%。对于某些合适的人——比如年轻的比尔·盖茨——成功的概率可能高达20%或50%。所以,如此多人想要尝试创业并不奇怪。在一个有效的市场中,失败创业公司的数量应该与成功项目的规模成比例。而后者的规模很大,前者的数量也应该如此。[11]

这意味着在任何给定时间,绝大多数创业公司都在研究一些从未会有任何结果的东西,但却用"创业"这个宏大的头衔来美化他们注定失败的努力。

这并不让我困扰。这与其他高风险职业,如演员或小说家,是一样的。我早就习惯了。但这似乎让很多人感到不安,尤其是那些开办普通企业的人。许多人都对这些所谓的创业公司获得如此多的关注感到恼火,因为它们中间几乎没有任何一家会有所成就。

如果他们退后一步看一下全貌,他们可能就不会如此愤怒了。他们犯的错误是,他们基于零星的证据来判断,因此隐含地是在用中位数而不是平均值来评判。如果你只看中位数创业公司,整个创业这个概念就像是一场骗局。你不得不编造一个泡沫来解释为什么创始人想要创办它们或投资者想要为它们提供资金。但在这个变化如此大的领域中,用中位数是一个错误。如果你看看平均结果而不是中位数,你就可以理解为什么投资者喜欢它们,以及如果你不是个中位数人,为什么创始人选择创办它们是一个理性的选择。

交易

为什么投资者如此喜欢创业公司?为什么他们如此热衷于投资照片分享应用,而不是稳健盈利的企业?除了显而易见的原因外,还有其他原因。

任何投资的考验在于收益与风险的比率。创业公司正好符合这一标准,尽管它们风险极大,但一旦成功,回报也会非常高。但投资者对创业公司感兴趣的原因并不仅仅是这样。一家普通增长较慢的企业,如果风险和收益都较低,其收益与风险的比率也可能同样不错。那么,为什么风险投资公司只对高增长公司感兴趣呢?

原因在于,他们靠获取资本回报来获利,理想情况下是在创业公司首次公开发行时,否则就是在它被收购时。

投资收益的另一种形式是分红。为什么没有一个类似的风险投资行业,投资于普通公司并获取其利润的一定比例呢?因为,那些掌控私人公司的人很容易将其收入导入自己口袋(例如,通过向自己控制的供应商购买价格过高的部件),同时使公司利润看起来很小。任何投资于私人公司并以获取分红为目的的人,都必须密切关注他们的账目。

风险投资公司喜欢投资创业公司,原因不仅仅是收益,也因为这样的投资很容易监管。创始人不能自己获利,而不让投资者也获利。

为什么创始人想要风险投资公司的资金?再次是增长。良好想法与增长之间的约束是双向作用的。不仅需要一个可扩展的想法来实现增长,如果你有这样一个想法但增长速度不够快,竞争对手就会超过你。在具有网络效应的业务中,增长速度过慢尤其危险,而最成功的创业公司通常在某种程度上都具有这种特性。

几乎每家公司在开始时都需要一定量的资金。但创业公司即使盈利或可以自给自足,也常常会筹资。以低于你认为其后价值的价格出售股票似乎很愚蠢,但这和购买保险没什么区别。从根本上说,最成功的创业公司就是这样看待筹资的。他们可以凭借自身收入增长公司,但由风险投资公司提供的额外资金和帮助将使他们的增长更快。筹资让他们选择增长速度。

对于最成功的创业公司来说,增长所需的资金随时都在他们的掌控之中,因为风险投资公司比创业公司更需要他们。一家盈利的创业公司如果愿意,完全可以凭借自身收入增长。增长速度稍慢可能会稍有危险,但很可能不会致命。而风险投资公司必须投资于创业公司,尤其是最成功的创业公司,否则他们的业务就要停滞了。这意味着,任何足够有前景的创业公司,都会收到他们难以拒绝的资金条件。但由于创业行业的巨大成功,风险投资公司仍能从这种投资中获利。你必须是个疯子,才会相信你的公司会达到高增长率带来的估值,但有人确实这么相信。

几乎每家成功的创业公司都会收到收购要约。为什么?是什么让其他公司想要收购他们?

从根本上说,这与使其他人都想要拥有成功创业公司股票的原因是一样的:快速增长的公司很有价值。eBay收购PayPal是个好事,因为PayPal现在占他们43%的销售额,可能还占更大比例的增长。

但收购方有另一个想要收购创业公司的原因。快速增长的公司不仅有价值,而且危险。如果它继续扩张,可能会进入收购方自己的领域。大多数产品收购都带有一些恐惧成分。即使收购方不受创业公司本身的威胁,他们也可能担心竞争对手会利用它。因为对收购方来说,创业公司具有双重价值,所以他们通常会支付比普通投资者更高的价格。

理解

创始人、投资者和收购方形成了一个自然的生态系统。它运作得如此出色,以至于那些不理解它的人不得不编造阴谋论来解释事情为什么有时会如此恰到好处。就像我们的祖先为解释自然界表面过于整洁的运作而编造理论一样。但实际上没有什么秘密集团在操纵一切。

如果你错误地认为Instagram毫无价值,你就不得不编造一个秘密老板来迫使扎克伯格收购它。对任何了解扎克伯格的人来说,这种假设都是荒谬的。他收购Instagram的原因是因为它既有价值又具危险性,而这些都是由增长造成的。

如果你想理解创业公司,就要理解增长。增长推动这个世界的一切。增长是为什么创业公司通常专注于技术 - 因为快速增长公司的想法稀缺,最好的办法是发现最近由变革带来的可行想法,而技术是最好的变革源泉。增长是为什么对许多创始人来说尝试创办创业公司在经济上是一个理性选择:成功公司由于增长而如此有价值,即使风险很高,预期价值也很高。增长是为什么风险投资公司想要投资于创业公司 - 不仅因为回报很高,而且因为通过资本利得获得回报比通过分红更容易管理。增长解释了为什么最成功的创业公司即使不需要也会接受风险投资公司的资金:它让他们能选择自己的增长速度。增长还解释了为什么成功的创业公司几乎总能收到收购要约。对收购方来说,一家快速增长的公司不仅有价值,而且还很危险。

[12]

[13]

[14]

要成功某个领域,不仅要了解推动它的力量。理解增长就是创业的本质。当你开始创业时,你所做的(让一些观察者失望的是,这就是你所做的全部)就是承诺去解决比普通企业更难的问题。你承诺寻找那些能产生快速增长的稀有思想。因为这些思想非常有价值,所以很难找到。初创公司就是你迄今为止所做的发现。因此,创办一家初创公司很像决定成为一名研究科学家:你并不承诺解决任何特定的问题;你不确定哪些问题是可解的;但你承诺尝试发现以前没人知道的东西。初创公司创始人实际上是一名经济研究科学家。大多数人没有发现任何非凡的事物,但有些人发现了相对论。

注释

[1]从严格意义上讲,你需要的不仅仅是大量客户,而是一个大型市场,也就是客户数量和他们愿意支付的价格的乘积。但如果客户过少,即使他们支付很多,你也可能被变为实际上的咨询公司,这很危险。所以无论你所在的市场是什么,你通常都应该倾向于为市场制造最广泛类型的产品。

[2]在一次创业学校活动上,David Heinemeier Hansson鼓励想创业的程序员以餐厅为模型。我认为,他的意思是,如果(a)和餐厅在(b)上受到限制,那么创办软件公司也是可以的。我同意。大多数人不应该尝试创办初创公司。

[3]这种退后一步的思考是我们在Y Combinator关注的一件事。对创始人来说,他们往往直观地发现了某些东西,却没有完全理解其所有含义。这可能是任何领域最重大发现的真相。

[4]在"创造财富"一文中,我错误地说,初创公司是一家小公司,承担了一个艰难的技术问题。这是最常见的做法,但并非唯一的做法。

[5]从原理上讲,公司并不受它们服务的市场规模的限制,因为它们可以扩展到新的市场。但大公司似乎在这方面存在一些限制。这意味着撞到自己市场极限而导致的放缓,最终只是内部限制的另一种表现方式。

或许通过改变组织的形状,特别是对其进行分片,一些这些限制可以被克服。

[6]这显然只适用于已经启动或在YC期间可以启动的初创公司。一家正在建立新数据库的初创公司可能不会这样做。另一方面,推出一些小东西,然后使用增长率作为进化压力,这是如此有价值的技术,任何能够这样开始的公司都应该这样做。

[7]如果初创公司采取Facebook/Twitter的路线,建立一些他们希望会非常受欢迎的东西,但又没有明确的盈利计划,增长率必须更高,即使它只是代表收入增长,因为这样的公司需要大量用户才能真正成功。

也要警惕这种边缘情况:某些东西传播得很快,但流失率也很高,所以你在接触到所有潜在用户之前会有很好的净增长,但到那时它就会突然停止。

[8]在YC内部,当我们说为了获得增长而做任何事都是正确的时,这是隐含的,它排除了诸如以高于用户终身价值的价格购买用户、将实际并非活跃的用户计为活跃用户、以规律递增的速率释放邀请券以制造完美的增长曲线等欺骗性做法。即使你能用这种手段欺骗投资者,最终也会伤害到自己,因为你在扰乱自己的指南针。

[9]这就是为什么相信成功的初创公司只是体现了某个brilliant初始想法的错误观点是如此危险。你最初要找的不是一个很棒的想法,而是一个可以进化成很棒的想法。危险在于,有希望的想法不仅仅是伟大想法的模糊版本。它们往往是不同种类的,因为你在此基础上发展想法的早期采用者的需求与市场其他部分不同。例如,演化成Facebook的想法不仅仅是Facebook的子集;演化成Facebook的想法是一个为哈佛大学本科生服务的网站。

[10]如果一家公司每年增长1.7倍,会不会也能变得和成功的初创公司一样大?从原理上讲,当然可以。如果我们假设一家每月赚1000美元的公司,如果每周增长1%,19年后也能变得和一家每周增长5%、持续4年的公司一样大。但这样的轨迹在房地产开发等领域可能很常见,但在科技行业却并不多见。在科技领域,增长缓慢的公司往往不会变得很大。

[11] 每个人对金钱的效用函数不同,因此预期价值计算也各不相同。也就是说,第一百万对大多数人来说要比后续的百万更有价值。这种差异取决于个人。对于更年轻或更有野心的创始人来说,效用函数会更加平坦。这可能也是为什么历史上最成功的创业公司的创始人往往较年轻的原因之一。

[12] 更准确地说,这种情况出现在最大赢家中,因为这些是所有回报的来源。创业公司的创始人也可以通过向公司出售高价组件来为自己谋取利益。但对于谷歌的创始人来说,这样做是不值得的。只有那些正在失败的创业公司的创始人才可能会被诱惑,但投资者们也已将其视为注销。

[13] 收购可分为两类:一种是收购方想要收购该业务,另一种是收购方只想要收购员工。后一种类型有时被称为人力资源收购。尽管从表面上看是收购,有时还会对预期价值计算产生重大影响,但收购方将人力资源收购视为更类似于聘用奖金。

[14] 我曾经向一些最近从俄罗斯来的创始人解释过这一点。他们发现,如果你威胁一家公司,它们会愿意支付溢价。"在俄罗斯,他们只会杀了你,"他们说,这种话里也只有一半是在开玩笑。从经济学的角度来看,既有公司不能简单地消除新的竞争对手,这可能是法治最有价值的一个方面。因此,在我们看到现有企业通过法规或专利诉讼来抑制竞争对手时,我们应该感到担忧,不是因为这违背了法治本身,而是因为这背离了法治的初衷。

感谢 Sam Altman、Marc Andreessen、Paul Buchheit、Patrick Collison、Jessica Livingston、Geoff Ralston 和 Harj Taggar 对本文草稿的审阅。