创始人模式

September 2024

上周在 YC 活动中，Brian Chesky 做了一场演讲，所有在场的人都会记得。大多数我事后与之交谈的创始人说，这是他们听过的最好的演讲。Ron Conway 终其一生，第一次忘记做笔记。我不会在这里尝试重现它。相反，我想谈谈它引发的疑问。

Brian 演讲的主题是，关于如何经营大型公司的传统智慧是错误的。随着 Airbnb 的发展，好心人建议他必须以某种方式经营公司才能实现规模化。他们的建议可以乐观地概括为“雇佣优秀的人，给他们空间去做他们的工作”。他遵循了这条建议，结果却很糟糕。因此，他不得不自己想出一个更好的方法，他通过研究 Steve Jobs 如何经营苹果公司来做到这一点。到目前为止，它似乎正在奏效。Airbnb 的自由现金流利润率现在是硅谷最高的。

参加这次活动的人群中包括我们资助的许多最成功的创始人，他们一个接一个地说，同样的事情也发生在他们身上。他们被告知了关于如何经营他们公司随着发展而如何经营的相同建议，但它并没有帮助他们的公司，反而损害了它们。

为什么每个人都在告诉这些创始人错误的事情？这对我来说是一个很大的谜团。在思考了一段时间后，我找到了答案：他们被告知的是如何经营一家你没有创办的公司——如果你仅仅是一个职业经理人，如何经营一家公司。但这种做法效率低得多，以至于创始人觉得它很糟糕。创始人可以做一些经理做不到的事情，不做这些事情对创始人来说感觉不对，因为确实不对。

实际上，经营一家公司有两种不同的方式：创始人模式和经理模式。到目前为止，即使在硅谷，大多数人也默认认为，扩展初创公司意味着转向经理模式。但我们可以从尝试过这种模式的创始人的沮丧和他们试图摆脱这种模式的成功中推断出另一种模式的存在。

据我所知，目前还没有专门关于创始人模式的书籍。商学院不知道它的存在。到目前为止，我们只有那些一直在自己摸索的创始人的实验。但现在我们知道我们在寻找什么，我们可以去寻找它。我希望在几年内，创始人模式能像经理模式一样被人们理解。我们已经可以猜到它的一些不同之处。

经理们被教导的经营公司的方式似乎类似于模块化设计，从某种意义上说，你将组织结构图的子树视为黑盒子。你告诉你的直接下属该做什么，剩下的就由他们自己去想办法。但你不会参与他们所做事情的细节。那将是微观管理他们，这是不好的。

雇佣优秀的人，给他们空间去做他们的工作。这样描述起来听起来很棒，不是吗？除了在实践中，从一个又一个创始人的报告来看，这通常意味着：雇佣专业的骗子，让他们把公司搞垮。

我在 Brian 的演讲中和事后与创始人交谈时注意到一个主题，那就是被煤气灯效应。创始人感觉自己被两边的人煤气灯效应了——那些告诉他们必须像经理一样经营公司的人，以及那些为他们工作的人。通常，当周围所有的人都不同意你的观点时，你默认的假设应该是你错了。但这是一个罕见的例外。那些没有做过创始人的风投公司不知道创始人应该如何经营公司，而 C 级高管作为一个群体，包括世界上一些最善于说谎的人。 [1]

无论创始人模式是什么，很明显，它将打破 CEO 应该只通过其直接下属与公司接触的原则。跳级会议将成为常态，而不是一种罕见的做法，以至于它有一个名字。一旦你放弃了这种限制，就会有大量的排列组合可供选择。

例如，Steve Jobs 曾经为苹果公司他认为最重要的 100 人举办年度撤退，而这 100 人并不是组织结构图上职位最高的 100 人。你能想象在一家普通公司做到这一点需要多大的意志力吗？然而，想象一下这样做的用处。它可以让一家大公司感觉像一家初创公司。史蒂夫可能不会一直举办这些撤退，除非它们有效。但我从未听说过其他公司这样做。那么，这是一个好主意，还是一个坏主意？我们仍然不知道。我们对创始人模式知之甚少。 [2]

显然，创始人不能像经营 20 人的公司那样经营一家 2000 人的公司。必须进行一定程度的授权。自主权的边界在哪里，以及它们有多清晰，可能因公司而异。它们甚至会在同一公司内随着时间的推移而变化，因为经理们获得了信任。因此，创始人模式将比经理模式更复杂。但它也会更有效。我们已经从那些摸索着走向它的创始人的例子中知道了这一点。

事实上，我对创始人模式的另一个预测是，一旦我们弄清楚它是什么，我们会发现，许多创始人已经走到了大部分的路上——除了他们所做的事情被许多人认为是古怪的，甚至更糟。 [3]

有趣的是，我们对创始人模式知之甚少，这是一个令人鼓舞的想法。看看创始人已经取得了哪些成就，然而他们是在逆风中取得这些成就的。想象一下，一旦我们能告诉他们如何像 Steve Jobs 而不是 John Sculley 一样经营他们的公司，他们会做什么。

注释

[1] 对这句话更外交的表达方式是说，经验丰富的 C 级高管通常非常擅长向上管理。我认为任何了解这个世界的人都不会反驳这一点。

[2] 如果举办这种撤退的做法变得如此普遍，以至于即使是政治主导的成熟公司也开始这样做，我们可以通过受邀者在组织结构图上的平均深度来量化公司的衰老程度。

[3] 我还有另一个不太乐观的预测：一旦创始人模式的概念确立，人们就会开始滥用它。那些无法授权甚至应该授权的事情的创始人会以创始人模式为借口。或者那些不是创始人的经理会决定他们应该尝试像创始人一样行事。这可能在某种程度上有效，但当它不起作用时，结果会很混乱；模块化方法至少可以限制一个糟糕的 CEO 造成的损害。

感谢 Brian Chesky、Patrick Collison、Ron Conway、Jessica Livingston、Elon Musk、Ryan Petersen、Harj Taggar 和 Garry Tan 阅读了本文的草稿。