创始人模式

2024年9月

在上周的一个YC活动上,Brian Chesky做了一个演讲,所有在场的人都会记住。我交谈过的大多数创始人都说这是他们听过的最好的演讲。Ron Conway第一次在生命中忘记了做笔记。我不会在这里试图重现它。相反,我想谈谈它提出的一个问题。

Brian演讲的主题是,关于如何运营更大公司的传统智慧是错误的。随着Airbnb的发展,善意的人建议他必须以某种方式运营公司才能扩大规模。他们的建议可以乐观地总结为"雇佣优秀的人并给予他们工作的空间"。他遵循了这些建议,结果却是灾难性的。所以他不得不自己找到一种更好的方式,部分是通过研究史蒂夫·乔布斯如何经营苹果公司。到目前为止,这似乎是有效的。Airbnb的自由现金流利润率现在是硅谷最好的之一。

这次活动的观众包括我们资助的最成功的创始人中的很多人,他们一个接一个地说,同样的事情也发生在他们身上。他们在公司成长过程中也被告知如何经营公司,但这不仅没有帮助他们的公司,反而损害了他们。

为什么每个人都在告诉这些创始人错误的事情?这对我来说是一个很大的谜。经过一番思考,我找到了答案:他们被告知的是如何经营一家你没有创办的公司 — 如何经营一家只是由专业经理人运营的公司。但这种做法效果要差得多,以至于对创始人来说感觉是破碎的。创始人可以做到经理人做不到的事情,不这样做对创始人来说感觉是错误的,因为确实如此。

实际上,有两种不同的方式来经营一家公司:创始人模式和经理人模式。到目前为止,即使在硅谷,大多数人都隐含地认为,扩大一家初创公司意味着转向经理人模式。但我们可以从创始人们试图逃离这种模式时的沮丧中推断出另一种模式的存在。

据我所知,目前还没有专门关于创始人模式的书籍。商学院也不知道它的存在。我们所拥有的只是个别创始人自己摸索出来的实验。但现在我们知道我们在找什么了,我们可以去寻找它。我希望在未来几年内,创始人模式会像经理人模式一样被广泛理解。我们已经可以猜测它会有哪些不同之处。

经理人被教导的经营公司的方式似乎就像模块化设计一样,你把组织结构图中的子树视为黑盒子。你告诉你的直接下属要做什么,由他们自己来决定如何完成。但你不会深入参与他们的具体工作。那样做会被认为是微观管理,这是不好的。

"雇佣优秀的人并给予他们工作的空间"。当用这种方式描述时,听起来确实很棒,不是吗?但实际上,根据创始人们的报告,这往往意味着:雇佣专业的骗子,让他们把公司拖垮。

我在Brian的演讲和与创始人们的交谈中都注意到了一个主题,那就是被"gaslighting"的感觉。创始人觉得他们正在被两方面的"gaslighting" — 一方面是告诉他们必须像经理人一样经营公司的人,另一方面是为他们工作的人。通常当你周围的每个人都不同意你时,你应该默认是你错了。但这是少数例外之一。没有自己当过创始人的风险投资者不知道创始人应该如何经营公司,而C级高管作为一个群体,包括了世界上最善于说谎的人之一。 [1]

无论创始人模式由什么组成,很明显它会打破CEO只通过直接下属与公司互动的原则。"跳级"会议将成为常态,而不是一种如此罕见以至于有专门名称的做法。一旦放弃了这个约束,就有大量的变化可供选择。

例如,史蒂夫·乔布斯曾经为他认为是苹果公司100名最重要的人举办一次年度退修会,这些人并不是组织结构图上最高的100人。你能想象在普通公司里要付出多大的意志力才能做到这一点吗?然而,想象一下这样做的好处。它可以让一家大公司感觉像一家初创公司。史蒂夫大概不会一直举办这些退修会,如果它们没有效果的话。但我从未听说过其他公司这样做。那么这是个好主意还是坏主意?我们还不知道。这就是我们对创始人模式知之甚少的原因。 [2]

显然,创始人不能继续以他们在公司只有20人时的方式来经营一家有2000人的公司。一定会有某种程度的授权。自主权的边界会在哪里,以及它们会有多明确,可能会因公司而异。它们甚至会在同一家公司内随时间而变化,因为经理人赢得了信任。所以创始人模式会比经理人模式更复杂。但它也会更有效。我们已经从个别创始人摸索出来的例子中知道了这一点。

事实上,我还会预测,一旦我们弄清楚什么是创始人模式,我们会发现许多个别创始人已经基本上做到了 — 只是在这样做的时候,他们被许多人视为古怪甚至更糟。 [3]

有趣的是,我们对创始人模式知之甚少,这是一个令人鼓舞的想法。看看创始人们已经取得的成就,而且他们还要在错误建议的逆风中取得这些成就。想象一下,一旦我们能告诉他们如何像史蒂夫·乔布斯而不是约翰·斯卡利那样经营他们的公司,他们会做出什么样的成就。

注释

[1] 更有外交手腕的说法是,有经验的C级高管通常非常擅长向上管理。我认为任何了解这个世界的人都不会对此提出异议。

[2] 如果拥有这种退修活动的做法变得如此普遍,以至于即使是由政治主导的成熟公司也开始这样做,我们可以通过受邀者在组织结构中的平均深度来量化公司的衰老程度。

[3] 我也有另一个不太乐观的预测:一旦创始人模式的概念得到确立,人们就会开始滥用它。无法委派任何事情的创始人将使用创始人模式作为借口。或者非创始人的管理者将决定他们应该试图像创始人一样行事。这在某种程度上可能会奏效,但当它不奏效时,结果将是混乱的;模块化方法至少可以限制糟糕的CEO所造成的损害。

感谢 Brian Chesky、Patrick Collison、Ron Conway、Jessica Livingston、Elon Musk、Ryan Petersen、Harj Taggar 和 Garry Tan 阅读了这篇文章的初稿。