公平方程

2007 年 7 月

投资者想以一定比例的创业公司股份给你钱。你应该接受吗？你即将聘请第一位员工。你应该给他多少股份？

这是创始人面临的最难的问题。但答案是一样的：

1/(1-n)

无论你用公司的股票换取什么，无论是金钱、员工还是与其他公司的交易，判断是否应该这么做的标准都是一样的。如果你用股票换取的东西足以改善你的平均收益，以至于你剩下的 (100 - n)% 比之前整个公司的价值还要高，那么你就应该放弃 n% 的公司股份。

例如，如果投资者想买下你公司的一半股份，那么这笔投资必须能使你的平均收益提高多少才能让你实现收支平衡？显然，这个数字必须翻倍：如果你用你公司的一半股份换取的东西，能使公司的平均收益翻倍以上，那么你就赚了。你拥有的东西价值是你的一半股份的两倍多，而你拥有的东西价值是你的一半股份的两倍多。

一般情况下，如果 n 是您要放弃的公司股份比例，那么只要该交易使公司的价值超过 1/(1 - n)，那么这笔交易就是好的。

例如，假设 Y Combinator 愿意以公司 7% 的股份为您提供资金。在这种情况下，n 为 0.07，1/(1 - n) 为 1.075。因此，如果您相信我们可以将您的平均收益提高 7.5% 以上，您应该接受这笔交易。如果我们将您的收益提高 10%，您就净赚了，因为您持有的剩余 0.93 价值 0.93 x 1.1 = 1.023。[ 1 ]

股权方程式向我们展示的一件事是，至少从财务角度来看，从顶级风险投资公司获得资金可能是一笔非常划算的交易。红杉资本的 Greg Mcadoo 最近在 YC 晚宴上表示，当红杉资本单独投资时，他们希望获得一家公司约 30% 的股份。1/0.7 = 1.43，这意味着如果他们能将你的收益提高 43% 以上，那么这笔交易就值得接受。对于普通初创公司来说，这将是一笔非常划算的交易。即使他们实际上从未获得过这笔资金，只要能够说他们得到了红杉资本的资助，普通初创公司的前景就会提高 43% 以上。

红杉之所以能成为一笔划算的交易，是因为他们所持股份的比例被人为地压得很低。他们甚至不试图以市场价格来换取投资，而是限制持股，让创始人拥有足够的股份，让他们觉得公司仍是他们的。

问题是，红杉资本每年会收到大约 6000 个商业计划，但只会资助其中的 20 个，因此获得这笔大买卖的几率只有 1/300。能够获得资助的公司都不是普通的初创公司。

当然，风险投资交易中还需要考虑其他因素。这绝不是直接用钱换股票。但如果是这样的话，从顶级公司获得资金通常很划算。

向员工发放股票时，可以使用相同的公式，但其作用方向相反。如果 i 是公司增加新员工后的平均收益，则他们的价值为 n，即 i = 1/(1 - n)。这意味着 n = (i - 1)/i。

例如，假设你们只有两个创始人，你想再雇佣一个黑客，他非常优秀，你认为他能将整个公司的平均收益提高 20%。n = (1.2 - 1)/1.2 = .167。所以，即使你用 16.7% 的公司股份换他，你也能收支平衡。

这并不意味着 16.7% 的股票就是给他的合适数量。股票并不是雇佣员工的唯一成本：通常还有工资和管理费用。如果公司在交易中只是收支平衡，就没有理由这么做。

我认为，要将工资和管理费用换算成股票，你应该将年利率乘以 1.5 左右。大多数初创公司要么快速发展，要么倒闭；如果你倒闭了，你就不必给员工发工资；如果你发展迅速，你会从明年的估值中支付明年的工资，这应该是今年的 3 倍。如果你的估值每年增长 3 倍，那么新员工的工资和管理费用的股票总成本就是当前估值下 1.5 年的成本。[ 2 ]

公司需要多少额外利润作为这笔交易的“激活能”？因为这实际上是公司从招聘中获得的利润，市场将决定：如果你是一个热门机会，你可以收取更高的费用。

让我们来看一个例子。假设公司希望从上述新员工身上赚取 50% 的“利润”。那么从 16.7% 中减去三分之一，我们得到 11.1% 作为他的“零售”价格。进一步假设他每年的工资和管理费用为 6 万美元，x 1.5 = 总计 9 万美元。如果公司的估值为 200 万美元，9 万美元就是 4.5%。11.1% - 4.5% = 6.6% 的报价。

顺便说一句，请注意早期员工拿少量薪水是多么重要。这笔钱是从本来可以给他们的股票中扣除的。

显然，这些数字有很大的不确定性。我并不是说股票授予现在可以简化为公式。最终你总是要猜测。但至少要知道你在猜测什么。如果你根据自己的直觉选择一个数字，或者根据风险投资公司提供的典型授予规模表，那么要明白这些是估算值。

更一般地讲，当你做出任何涉及股权的决定时，都要用 1/(1 - n) 来计算，看看是否合理。交易股权后，你应该总是感觉更富有。如果交易没有让你剩余股票的价值增加到足以让你净赚，你就不会（或不应该）这么做。

笔记

[ 1 ] 这就是为什么我们无法相信有人会认为 Y Combinator 是一笔糟糕的交易。真的有人会认为我们如此无用，以至于在三个月内无法将一家初创公司的前景提高 7.5%？

[ 2 ] 显然，当前估值应以上一轮融资后估值为准。但这可能低估了公司的价值，因为 (a) 除非上一轮融资刚刚结束，否则公司的价值可能更高；(b) 早期融资的估值通常反映了投资者的其他贡献。

感谢Sam Altman、Trevor Blackwell、Paul Buchheit、Hutch Fishman、David Hornik、Paul Kedrosky、Jessica Livingston、Gary Sabot 和 Joshua Schachter 阅读本文草稿。