如何在不断变化的世界中成为专家

December 2014

如果世界是静止的，我们对自己的信念可以有单调递增的信心。一个信念经历的越多（越多样化）的经验，它就越不可能是错误的。大多数人潜意识里都相信关于他们观点的类似东西。而且他们在对那些不会发生太大变化的事情的观点方面是合理的，比如人性。但你不能以同样的方式信任你对那些会发生变化的事情的观点，这可能包括几乎所有其他事情。

当专家错了的时候，通常是因为他们是以前版本的世界的专家。

是否有可能避免这种情况？你能保护自己免受过时的信念的影响吗？在某种程度上，是的。我花了将近十年的时间投资于早期阶段的初创公司，有趣的是，保护自己免受过时的信念的影响正是你在作为初创公司投资者取得成功时必须做的事情。大多数真正好的初创公司想法一开始看起来像坏主意，其中许多看起来很糟糕，具体是因为世界的一些变化刚刚将它们从坏主意变成了好主意。我花了很多时间学习识别这样的想法，我使用的技巧可能适用于一般性的想法。

第一步是要明确地相信变化。那些对自己的观点抱有单调递增信心的受害者，他们潜意识里认为世界是静止的。如果你有意识地提醒自己它不是静止的，你就会开始寻找变化。

应该在哪里寻找变化？除了人类本性不会发生太大变化的适度有用的概括之外，不幸的事实是，变化很难预测。这在很大程度上是一个同义反复，但值得记住：有意义的变化通常来自意想不到的地方。

所以我甚至不试图预测它。当我在采访中被问到预测未来时，我总是不得不努力在脑海中想出一些听起来合理的东西，就像一个没有准备考试的学生一样。 [1] 但这并不是因为我懒惰才没有准备。在我看来，关于未来的信念很少是正确的，以至于它们通常不值得它们带来的额外僵化，而最好的策略就是简单地保持积极的开放心态。与其试图让自己朝着正确的方向前进，不如承认你不知道正确的方向是什么，而是努力对变化的风向超级敏感。

拥有工作假设是可以的，即使它们可能会限制你一些，因为它们也会激励你。追逐事物和试图猜测答案是令人兴奋的。但你必须有纪律，不要让你的假设变成任何更坚固的东西。 [2]

我相信这种被动的行动方式不仅适用于评估新想法，也适用于拥有新想法。提出新想法的方法不是明确地尝试，而是试图解决问题，并且在过程中不要简单地否定你所拥有的奇怪的预感。

变化的风起源于领域专家的潜意识。如果你在一个领域足够专业，那么任何奇怪的想法或看似无关紧要的问题都会让你觉得值得探索。 [3] 在 Y Combinator 内部，当一个想法被描述为疯狂时，这是一个赞美——事实上，平均而言，可能比当一个想法被描述为好的时，赞美程度更高。

初创公司投资者在纠正过时的信念方面有着非凡的激励。如果他们能够比其他投资者更早地意识到一些看似没有前途的初创公司并非如此，他们就可以赚到巨额财富。但激励不仅仅是经济上的。投资者的观点会受到明确的检验：初创公司会来找他们，他们必须说“是”或“否”，然后，相当快地，他们就会知道自己是否猜对了。那些对谷歌说“不”的投资者（有好几个）会终生记住这件事。

任何必须在某种程度上押注想法而不是仅仅评论想法的人都有类似的激励。这意味着任何想要获得这种激励的人都可以获得它，方法是将他们的评论变成赌注：如果你以某种相当持久和公开的形式写下某个主题，你会发现你比大多数人在随意交谈中更担心把事情做对。 [4]

我发现的另一个保护自己免受过时的信念影响的技巧是，最初关注人而不是想法。虽然未来发现的性质很难预测，但我发现我可以很好地预测哪些人会做出这些发现。好的新想法来自认真、精力充沛、独立思考的人。

在投资方面，押注人而不是想法救了我无数次。例如，我们认为 Airbnb 是一个坏主意。但我们可以看出创始人认真、精力充沛、独立思考。 （事实上，几乎病态地如此。）所以我们暂停了怀疑，并为他们提供了资金。

这似乎也是一项普遍适用的技术。让自己周围都是那些能产生新想法的人。如果你想快速注意到你的信念何时过时，你最好的办法就是与那些发现会让你的信念过时的人交朋友。

不成为自己专业知识的囚徒已经够难了，但只会变得更难，因为变化正在加速。这不是最近的趋势；自旧石器时代以来，变化一直在加速。想法产生想法。我不认为这会改变。但我可能是错的。

注释

[1] 我的常用技巧是谈论大多数人尚未注意到的现状。

[2] 尤其是当它们变得足够有名，以至于人们开始将它们与你联系起来时。你必须对你想相信的事情格外怀疑，一旦一个假设开始与你联系起来，它几乎肯定会开始属于那一类。

[3] 在实践中，“足够专业”并不需要一个人被认为是专家——无论如何，这是一个滞后指标。在许多领域，一年的专注工作加上非常关心就足够了。

[4] 虽然它们是公开的并且无限期地持续存在，但对例如论坛和 Twitter 等地方的评论在经验上似乎就像随意交谈一样。阈值可能是你所写的内容是否有标题。

感谢 Sam Altman、Patrick Collison 和 Robert Morris 阅读了本文的草稿。