认真
Original2020年12月
杰西卡和我有一些在谈论初创公司时具有特殊意义的词。我们能给予创始人最高的赞誉就是称他们为“认真”。这本身并不能保证成功。你可以是认真的，但却无能。然而，当创始人既强大（这是我们另一个词）又认真时，他们几乎是不可阻挡的。
认真听起来像是一种无聊的，甚至是维多利亚时代的美德。硅谷的人们似乎对它的关注有些过时。这为什么如此重要？
当你称某人为认真时，你是在对他们的动机做出陈述。这意味着他们出于正确的理由在做某事，并且他们尽力而为。如果我们把动机想象成向量，这意味着方向和大小都是正确的。尽管这些当然是相关的：当人们出于正确的理由在做某事时，他们会更加努力。 [1]
动机在硅谷如此重要的原因是，那里有很多人动机错误。创办一家成功的初创公司会让你变得富有和出名。因此，很多试图创办初创公司的人都是出于这些原因。那是出于什么呢？出于对问题本身的兴趣。这就是认真之根源。 [2]
这也是书呆子的标志。实际上，当人们自称为“x书呆子”时，他们的意思是他们出于对x本身的兴趣，而不是因为对x感兴趣很酷，或者因为他们能从中获得什么。他们在说他们对x如此关心，以至于愿意为了它而牺牲看起来很酷。
对某事的真正兴趣是一种非常强大的动机——对某些人来说，是所有动机中最强大的。 [3] 这就是为什么 杰西卡和我在创始人身上寻找的东西。但除了作为力量的源泉，它也是脆弱性的源泉。关心会限制你。认真的人无法轻易以同样的方式回应嘲讽的玩笑，或假装冷漠。他们关心得太多。他们注定要成为“直男”。在你的青少年时期，当嘲讽的玩笑和冷漠往往占上风时，这是一种真正的劣势。但后来它变成了一种优势。
现在人们普遍认为，高中时是书呆子的孩子们后来会成为酷孩子的老板。但人们误解了为什么会发生这种情况。这不仅仅是因为书呆子更聪明，还因为他们更认真。当问题比你在高中时遇到的假问题更困难时，关心它们开始变得重要。
这总是重要吗？认真的人总是赢吗？并不总是。在政治、犯罪或某些与犯罪相似的商业类型中，这可能并不重要，比如赌博、个人伤害法、专利恶意诉讼等等。在学术领域的更虚假的一端也不重要。尽管我不知道足够的情况来确定，但在某些类型的幽默中，它可能也不重要：可能完全愤世嫉俗仍然可以非常有趣。 [4]
看看我提到的领域列表，有一个明显的模式。除了幽默，这些都是我会像瘟疫一样避免的工作类型。因此，这可能是决定在哪些领域工作时的一个有用启发：认真有多重要？这又可以推测出从顶层书呆子的普遍性。
除了“书呆子”，另一个与认真相关的词是“天真”。认真的人往往显得天真。并不是说他们没有其他人所拥有的动机。他们往往并不完全理解这些动机的存在。或者他们可能在智力上知道它们的存在，但因为他们没有感受到它们，所以会忘记它们。 [5]
在动机上稍微天真不仅有效，信不信由你，关于你正在解决的问题也是如此。天真的乐观可以弥补快速变化对既定信念造成的损害。你投入到某个问题中，心想“这能有多难？”，然后在解决它后你会发现它直到最近都是无法解决的。
天真是任何想要显得复杂的人所面临的障碍，这也是为什么有志于成为知识分子的人发现理解硅谷如此困难的原因之一。自从奥斯卡·王尔德在1895年写下《认真重要性》以来，这些人使用“认真”这个词在引号外就不再安全。然而，当你聚焦于硅谷，深入到杰西卡·利文斯顿的脑海时，她的X光视野正是寻找创始人中的认真！谁会想到？记者们简直不敢相信，当创始人们赚取巨额财富时，他们会说自己创办公司是为了让世界变得更好。这个情况似乎是嘲讽的对象。这些创始人怎么会如此天真，以至于没有意识到他们听起来多么不可信？
尽管提出这个问题的人没有意识到，这并不是一个修辞性的问题。
当然，很多创始人都是在假装，尤其是那些小角色，以及即将变得更小的角色。但并不是所有人都是如此。有相当数量的创始人确实对他们所解决的问题本身感兴趣。
为什么不可以呢？我们毫不费力地相信人们会出于对历史、数学甚至旧公交车票的兴趣而感兴趣。为什么不能有对自动驾驶汽车或社交网络本身感兴趣的人呢？从这个角度看，似乎显而易见会有这样的存在。而且，拥有对某事的深厚兴趣难道不会成为巨大的能量和韧性的源泉吗？在其他领域确实如此。
问题真的在于我们对商业有盲点。答案显而易见，如果你了解足够的历史。在大多数历史时期，赚取大量金钱并不是非常有智力趣味的。在前工业时代，它从来没有远离抢劫，而商业的某些领域仍然保留着这种特征，只是用律师代替士兵。
但还有其他商业领域，工作确实很有趣。亨利·福特大部分时间都在处理有趣的技术问题，过去几十年，这一趋势一直在加速。现在，通过从事你感兴趣的事情来赚很多钱比50年前容易得多。而这，可能比它们的增长速度更重要，是初创公司所代表的最重要的变化。尽管确实，工作本身确实有趣是它如此快速完成的重要原因之一。 [6]
你能想象比智力好奇心与金钱之间关系的变化更重要的变化吗？这两者是世界上最强大的力量之一，而在我一生中，它们变得显著更加一致。你怎么可能不对这种事情在实时发生而感到着迷呢？
我原本想写这篇文章是关于认真的一般性，现在我又谈到了初创公司。但我想这至少可以作为一个在野外的x书呆子的例子。
注释
[1] 有很多不同的方式不认真：聪明地愤世嫉俗，表面上聪明，显著地有德，酷，复杂，正统，势利，欺凌，迎合，谋取私利。这种模式表明，认真并不是一个连续体的一端，而是一个可以在多个维度上未能达到的目标。
我注意到这个列表的另一件事是，它听起来像是人们在Twitter上的行为方式列表。无论社交媒体是什么，它都是一种生动的未能认真对待的方式的目录。
[2] 人们的动机在硅谷和其他地方一样混杂。即使是主要以金钱为动机的创始人，通常也会对他们所解决的问题至少有些兴趣，即使是对他们所解决的问题最感兴趣的创始人也喜欢变得富有的想法。但不同创始人的动机相对比例存在很大差异。
当我谈论“错误”的动机时，我并不是说道德上错误。为了赚钱而创办初创公司并没有什么道德上的错误。我只是想说，这些初创公司表现得不如其他公司好。
[3] 对大多数人来说，最强大的动机可能是家庭。但有些人将智力好奇心放在首位。在他的（精彩的）自传中，保罗·哈莫斯明确表示，对于数学家来说，数学必须优先于任何其他事物，包括家庭。这至少暗示了对他来说确实如此。
[4] 有趣的是，正如“书呆子”这个词即使作为隐喻也暗示着认真，“政治”这个词则暗示着相反的意思。认真似乎不仅在实际政治中是一个障碍，在办公室政治和学术政治中也是如此。
[5] 在大多数欧洲国家，显得天真是一种更大的社会错误，而在美国则不然，这可能是初创公司在那里的一个更微妙的原因。创始人文化与复杂的愤世嫉俗完全相悖。
欧洲最认真的地方是斯堪的纳维亚，而这也不奇怪，这里也是每人成功初创公司数量最多的地区。
[6] 商业中有很多繁琐的工作，可能永远都是如此。但即使是教授的工作也在很大程度上是繁琐的。收集不同工作的繁琐比率的统计数据会很有趣，但我怀疑它们很少低于30%。
感谢特雷弗·布莱克威尔、帕特里克·科利森、苏海尔·多希、杰西卡·利文斯顿、马蒂亚斯·柳格曼、哈吉·塔格和凯尔·沃格特阅读这篇草稿。