捐款不受限制

2021 年 3 月

非营利组织的秘密诅咒是限制捐赠。如果你没有参与过非营利组织，你可能从未听过这句话。但如果你参与过，这句话可能会让你感到畏缩。

限制性捐赠是指捐赠者限制捐款用途的捐赠。这在大额捐赠中很常见，也许是默认设置。但这通常不是一个好主意。通常捐赠者希望花钱的方式并不是非营利组织会选择的方式。否则就没有必要限制捐赠了。但谁更了解钱应该花在哪里，非营利组织还是捐赠者？

如果一个非营利组织不能比它的捐赠者更了解钱应该花在哪儿，那么它就是无能的，你根本不应该向它捐款。

这意味着限制性捐赠本质上不是最优的。它要么是捐赠给糟糕的非营利组织，要么是捐赠给错误的东西。

这一原则有几个例外。一种是当非营利组织是一个伞状组织时。例如，向大学进行有限制的捐赠是合理的，因为大学名义上只是一个非营利组织。另一个例外是当捐赠者实际上和非营利组织一样清楚钱应该花在哪里时。例如，盖茨基金会有特定的目标，并经常向个别非营利组织进行有限制的捐赠以实现这些目标。但除非您自己是某个领域的专家或向伞状组织捐款，否则您的捐款如果不受限制，效果会更好。

如果限制性捐赠比无限制性捐赠的效益要小，那为什么捐赠者还要经常进行限制性捐赠呢？部分原因是做好事并非捐赠者的唯一动机。他们往往还有其他动机——留下印记、获得良好的宣传[ 1 ]，或者遵守法规或公司政策。许多捐赠者可能根本没有考虑过限制性捐赠和无限制捐赠之间的区别。他们可能认为，为某些特定目的捐款就是捐赠的方式。公平地说，非营利组织并不会努力打消这种幻想。他们负担不起。经营非营利组织的人几乎总是为钱而焦虑。他们负担不起和大捐赠者顶嘴的后果。

在如此不对称的关系中，你不可能指望坦诚相待。所以我要告诉你非营利组织希望告诉你的事情。如果你想向非营利组织捐款，那就无限制地捐款。如果你相信他们会花你的钱，那就相信他们会决定怎么花。

笔记

[ 1 ] 不幸的是，限制性捐赠往往比无限制性捐赠更能引起公众关注。“X 捐款在非洲建学校”不仅比“X 捐款给 Y 非营利组织，供 Y 随意支配”更有趣，而且更能吸引人们对 X 的关注。

感谢Chase Adam、Ingrid Bassett、Trevor Blackwell 和 Edith Elliot 阅读本文草稿。