如何表达不同意见

2008年3月

网络正在将写作变成一种对话。二十年前，作家写作，读者阅读。网络让读者可以回应，越来越多的人在评论线程、论坛和他们自己的博客文章中这样做。

许多回应某事的人与之意见相左。这是可以预期的。赞同往往比反对更少激励人。而当你赞同时，能说的也更少。你可以扩展作者所说的某些内容，但他可能已经探讨了最有趣的含义。当你不同意时，你进入了他可能没有探索的领域。

结果是，尤其是以字数来衡量，反对的声音多了很多。这并不意味着人们变得更愤怒。我们沟通方式的结构性变化足以解释这一点。但尽管推动反对增加的不是愤怒，反对的增加可能会让人们变得更愤怒。尤其是在网上，那里很容易说出你在面对面时绝对不会说的话。

如果我们都将更多地表达不同意见，我们应该小心地做到这一点。什么是良好的不同意见？大多数读者能够区分单纯的辱骂和经过深思熟虑的反驳，但我认为给中间阶段命名会有所帮助。所以这是一个不同意见层级的尝试：

DH0. 辱骂。

这是最低级的不同意见形式，可能也是最常见的。我们都见过这样的评论：

u r a fag!!!!!!!!!!

但重要的是要意识到，更有表达能力的辱骂同样没有分量。像这样的评论：

作者是个自以为是的业余爱好者。

实际上不过是“u r a fag”的一种自命不凡的版本。

DH1. 人身攻击。

人身攻击并不如单纯的辱骂那么弱。它可能确实有一些分量。例如，如果一位参议员写了一篇文章说参议员的薪水应该增加，可以回应：

当然他会这么说。他是个参议员。

这并不能反驳作者的论点，但至少可能与案件相关。不过，这仍然是一种非常弱的不同意见形式。如果参议员的论点有问题，你应该说出是什么；如果没有，他是参议员又有什么关系呢？

说一个作者缺乏权威来讨论某个话题是一种人身攻击的变体——而且是一种特别无用的，因为好的想法往往来自外部人士。问题在于作者是否正确。如果他的权威缺失导致他犯了错误，指出这些错误。如果没有，那就不是问题。

DH2. 对语气的回应。

在下一个层级，我们开始看到对写作的回应，而不是对作者的回应。这些回应中最低级的就是不同意作者的语气。例如：

我无法相信作者以如此轻率的方式驳斥智能设计。

虽然比攻击作者要好，但这仍然是一种弱的不同意见形式。作者是否正确比他的语气更重要。尤其是因为语气很难判断。对某个话题心怀不满的人可能会对其他读者看来中立的语气感到冒犯。

所以，如果你能说的最糟糕的事情就是批评语气，那你并没有说太多。作者是轻率但正确吗？这比严肃但错误要好。如果作者在某个地方不正确，指出来。

DH3. 矛盾。

在这个阶段，我们终于得到了对所说内容的回应，而不是对方式或是谁说的回应。对论点的最低回应形式就是简单地陈述对立的观点，几乎没有支持证据。

这通常与DH2的陈述结合在一起，例如：

我无法相信作者以如此轻率的方式驳斥智能设计。智能设计是一个合法的科学理论。

矛盾有时可能有一些分量。有时，仅仅看到对立观点明确地陈述出来就足以让人明白它是正确的。但通常证据会有所帮助。

DH4. 反驳。

在第4级，我们达到了第一种令人信服的不同意见形式：反驳。到目前为止的形式通常可以被忽略，因为它们没有证明任何东西。反驳可能证明某些东西。问题是，很难确切地说出是什么。

反驳是矛盾加上推理和/或证据。当它直接针对原始论点时，它可以是令人信服的。但不幸的是，反驳常常针对稍微不同的东西。两个人在某件事情上热烈争论时，往往实际上是在争论两件不同的事情。有时他们甚至彼此同意，但在争吵中没有意识到这一点。

反对与原作者所说的稍微不同的东西可能有合理的理由：当你觉得他们错过了问题的核心。但当你这样做时，你应该明确表示你在这样做。

DH5. 反驳。

最令人信服的不同意见形式是反驳。这也是最稀有的，因为它需要最多的工作。实际上，不同意见层级形成了一种金字塔，随着层级的提高，实例越来越少。

要反驳某人，你可能需要引用他们。你必须找到一个“致命证据”，在你不同意的内容中找到一段你认为是错误的，然后解释为什么它是错误的。如果你找不到实际的引用来反对，你可能是在与稻草人争论。

虽然反驳通常涉及引用，但引用并不一定意味着反驳。一些作者引用他们不同意的内容的部分，以给人一种合法反驳的印象，然后跟随的回应可能低至DH3甚至DH0。

DH6. 反驳中心观点。

反驳的力度取决于你反驳的内容。最有力的不同意见形式是反驳某人的中心观点。

即使在DH5层级，我们有时仍然会看到故意的不诚实，比如当某人挑出论点的次要点并反驳这些点时。有时，这样做的精神使其更像是一种复杂的人身攻击，而不是实际的反驳。例如，纠正某人的语法，或纠缠于名字或数字的小错误。除非对立论点实际上依赖于这些东西，否则纠正它们的唯一目的是为了抹黑对手。

真正反驳某事需要反驳其中心观点，或至少其中一个。这意味着必须明确承诺中心观点是什么。因此，一个真正有效的反驳看起来会是：

作者的主要观点似乎是x。正如他所说：

但这是错误的，原因如下……

你指出的作为错误的引用不必是作者主要观点的实际陈述。反驳某个依赖于它的东西就足够了。

这意味着什么

现在我们有了一种分类不同意见形式的方法。这有什么好处？不同意见层级并没有给我们一个选择赢家的方法。DH层级仅仅描述了陈述的形式，而不是它是否正确。一个DH6的回应仍然可能完全错误。

但虽然DH层级并没有对回应的说服力设定下限，但它们确实设定了上限。一个DH6的回应可能不具说服力，但一个DH2或更低的回应总是没有说服力。

分类不同意见形式的最明显好处是，它将帮助人们评估他们所阅读的内容。特别是，它将帮助他们看透不诚实的论点。一个雄辩的演讲者或作者可以仅仅通过使用有力的词语给人一种击败对手的印象。实际上，这可能是一个煽动者的定义特征。通过给不同的不同意见形式命名，我们为批判性读者提供了一个戳破这种气球的针。

这些标签也可能帮助作者。大多数智力不诚实是无意的。一个反对他不同意的内容语气的人可能相信他真的在说些什么。放大并看到他在不同意见层级上的当前立场可能会激励他尝试向反驳或反驳的方向移动。

但良好表达不同意见的最大好处不仅在于它会使对话更好，还在于它会让参与对话的人更快乐。如果你研究对话，你会发现DH1中的恶意远比DH6中多。你在有真实观点要表达时不必恶毒。实际上，你不想这样。如果你有真实的东西要说，恶毒只会妨碍你。

如果在不同意见层级上升高使人们变得不那么恶毒，那将使他们大多数人更快乐。大多数人并不真的享受恶毒；他们这样做是因为他们无法自控。

感谢 Trevor Blackwell和Jessica Livingston阅读草稿。

相关：