如何表达不同意见
Original2008 年 3 月
网络正在将写作变成一种对话。二十年前，作家写作，读者阅读。网络让读者做出回应，而且他们越来越多地这样做——在评论主题、论坛和他们自己的博客文章中。
很多对某事做出回应的人都不同意。这是意料之中的事。同意往往比不同意更能激励人们。当你同意时，要说的就少了。你可以扩展作者所说的内容，但他可能已经探索了最有趣的含义。当你不同意时，你正在进入他可能没有探索过的领域。
结果是，人们的分歧越来越多，尤其是从言语上看。这并不意味着人们变得更加愤怒。我们交流方式的结构性变化足以解释这一点。但尽管分歧增多的不是愤怒，但分歧增多也有可能使人们更加愤怒。尤其是在网络上，人们很容易说出面对面时绝不会说的话。
如果我们都要更多地表达不同意见，就应该小心谨慎地处理好。什么才是好的表达不同意见？大多数读者都能分辨出单纯的辱骂和经过深思熟虑的反驳之间的区别，但我认为给中间阶段贴上名字会有所帮助。因此，下面是尝试对不同意见进行分级：
DH0。辱骂。
这是最低级的反对形式，也可能是最常见的形式。我们都见过这样的评论：
你是同性恋！！！！！！
但重要的是要意识到，更明确的辱骂同样没有分量。像这样的评论
作者是一位自以为是的业余爱好者。
其实只不过是“ura fag”的一个装腔作势的版本。
DH1.人身攻击。
人身攻击并不像辱骂那么无力。它实际上可能具有一定分量。例如，如果一位参议员写了一篇文章，说参议员的薪水应该增加，那么人们可以这样回应：
他当然会这么说。他是一名参议员。
这不会反驳作者的论点，但至少可能与案件有关。不过，这仍然是一种非常薄弱的反对形式。如果参议员的论点有问题，你应该说出来；如果没有问题，他是参议员又有什么区别呢？
说作者缺乏撰写某个主题的权威是一种人身攻击——而且是特别无用的一种，因为好的想法往往来自局外人。问题在于作者是否正确。如果他缺乏权威导致他犯了错误，请指出这些错误。如果没有，那就不是问题。
DH2. 响应语气。
下一个层次，我们开始看到对写作的回应，而不是对作者的回应。最低级的形式是不同意作者的语气。例如
我不敢相信作者以如此傲慢的方式否定智能设计。
虽然这比攻击作者要好，但这仍然是一种软弱的反对形式。作者是对是错比他的语气更重要。尤其是因为语气很难判断。对某个话题心怀不满的人可能会被其他读者认为中立的语气冒犯。
因此，如果你对某件事最糟糕的评价就是批评它的语气，那你就没什么可说的了。作者是否轻率但正确？这总比严肃而错误要好。如果作者在某处说错了，请指出哪里。
DH3.矛盾。
在这个阶段，我们最终会得到对所讲内容的回应，而不是如何或由谁说的。对争论的最低级回应形式是简单地陈述反对意见，几乎没有或根本没有支持证据。
这通常与 DH2 语句结合使用，例如：
我无法相信作者如此轻率地否定智能设计。智能设计是一个合法的科学理论。
矛盾有时会有一定的分量。有时，只要看到对方的明确陈述就足以看出它是正确的。但通常证据会有所帮助。
DH4.反驳。
在第 4 级，我们遇到了第一种令人信服的反对意见形式：反驳。到目前为止的形式通常可以忽略，因为它们没有证明什么。反驳可能证明一些事情。问题是，很难确切地说出是什么。
反驳是矛盾加上推理和/或证据。当它直接针对原始论点时，它可以令人信服。但不幸的是，反驳通常针对的是略有不同的东西。通常情况下，两个人激烈地争论某件事，实际上是在争论两件不同的事情。有时他们甚至同意对方的观点，但他们太沉迷于争吵而没有意识到这一点。
反对与原作者略有不同的观点可能有正当理由：当你觉得他们没有抓住问题的核心时。但当你这样做时，你应该明确表示你这样做了。
DH5.反驳。
最有说服力的反对形式是反驳。这也是最罕见的，因为它需要做最多的工作。事实上，反对的层次形成了一种金字塔，从某种意义上说，你越往上走，你发现的例子就越少。
要反驳某人，你可能必须引用他们的话。你必须找到“确凿证据”，即你不同意的某段话中你认为是错误的，然后解释为什么它是错误的。如果你找不到实际的引用来反驳，那么你可能正在与稻草人争论。
虽然反驳通常需要引用，但引用并不一定意味着反驳。有些作者会引用他们不同意的某些内容，以给人一种合法反驳的感觉，然后给出低至 DH3 甚至 DH0 的回应。
DH6. 反驳中心点。
反驳的力量取决于你反驳什么。最有力的反对方式是反驳某人的中心观点。
即使 DH5 很高，我们有时仍会看到故意的不诚实行为，例如有人挑出论点中的小点并加以反驳。有时，这样做的精神使它更像是一种复杂的人身攻击形式，而不是真正的反驳。例如，纠正某人的语法，或反复强调姓名或数字中的小错误。除非对方的论点实际上依赖于这些事情，否则纠正它们的唯一目的就是诋毁对手。
真正反驳某件事需要反驳其中心点，或者至少其中之一。这意味着必须明确指出中心点是什么。因此，真正有效的反驳应该是这样的：
作者的主要观点似乎是 x。正如他所说：
但这是错误的，原因如下……
你指出的错误的引文不一定是作者主要观点的实际陈述。它足以反驳它所依赖的东西。
这意味着什么
现在我们有了一种方法对不同意见进行分类。这有什么用呢？不同意见等级制度没有给我们提供挑选赢家的方法。DH 等级仅仅描述了陈述的形式，而不是它是否正确。DH6 的回应仍然可能是完全错误的。
但是，虽然 DH 级别不会为回复的说服力设定下限，但它们会设定上限。DH6 级的回复可能不具说服力，但 DH2 级或更低的回复始终不具说服力。
对不同意见进行分类最明显的好处是，它可以帮助人们评估他们所读到的内容。特别是，它可以帮助人们看穿不诚实的论点。一个能言善辩的演说家或作家可以给人留下仅凭强有力的言辞就能击败对手的印象。事实上，这可能是煽动家的典型特征。通过给不同形式的分歧命名，我们为批判性读者提供了戳破这些气球的针。
这样的标签也可能对作家有所帮助。大多数学术不诚实都是无意的。有人在反驳他不同意的某件事的语气时，可能会以为自己说的是真的。缩小视野，看看他在分歧层级中的当前位置，可能会激励他尝试向上反驳或驳斥。
但善于表达不同意见的最大好处不仅在于它能让对话变得更好，还在于它能让对话者更快乐。如果你研究对话，你会发现 DH1 中的刻薄程度比 DH6 中的要高得多。当你有真正的观点要表达时，你不必刻薄。事实上，你也不想这样做。如果你有真正的想法要说，刻薄只会碍事。
如果提升反对等级能让人们不那么刻薄，那么大多数人都会更开心。大多数人其实并不喜欢刻薄；他们这么做是因为他们无法控制自己。
感谢Trevor Blackwell 和 Jessica Livingston 阅读本文草稿。
有关的：