如何表达不同意见

March 2008

网络正在将写作变成一种对话。二十年前，作家写作，读者阅读。网络让读者可以做出回应，而且他们越来越多地这样做——在评论区、论坛和他们自己的博客文章中。

许多人对某件事做出回应时，会表达不同意见。这是可以预料的。同意往往比不同意更能激发人们的积极性。而且当你同意时，就没有太多可说的了。你可以扩展作者所说的话，但他可能已经探索了最有趣的含义。当你不同意时，你就会进入他可能没有探索过的领域。

结果是，表达不同意见的行为越来越多，尤其是在文字方面。这并不意味着人们变得更愤怒了。我们交流方式的结构性变化足以解释这一点。虽然不是愤怒推动了不同意见的增加，但不同意见的增加可能会让人们更加愤怒。尤其是在网上，人们很容易说出在面对面时绝不会说的话。

如果我们都要更多地表达不同意见，我们应该注意要做到好。如何才能很好地表达不同意见？大多数读者都能区分简单的辱骂和经过仔细推敲的反驳，但我认为给中间阶段命名会有所帮助。因此，这里尝试建立一个不同意见等级：

DH0. 辱骂。

这是表达不同意见的最低级形式，也可能是最常见的形式。我们都见过这样的评论：

u r a fag!!!!!!!!!!

但重要的是要意识到，更文雅的辱骂同样没有分量。像这样的评论：

作者是一个自命不凡的门外汉。

实际上不过是“u r a fag”的矫揉造作版本。

DH1. 人身攻击。

人身攻击并不像简单的辱骂那样弱。它可能确实有一定的分量。例如，如果一位参议员写了一篇文章说参议员的薪水应该提高，有人可能会回应：

当然他会这么说。他是一个参议员。

这并不能反驳作者的论点，但至少可能与案件相关。不过，这仍然是一种非常弱的表达不同意见的形式。如果参议员的论点有什么问题，你应该指出问题所在；如果没有问题，他是一个参议员又有什么关系呢？

说作者没有资格写某个话题，是人身攻击的一种变体——而且是一种特别无用的变体，因为好主意往往来自局外人。问题是作者是否正确。如果他的缺乏权威导致他犯了错误，请指出这些错误。如果他没有犯错，那就不成问题。

DH2. 回应语气。

在下一级，我们开始看到对写作的回应，而不是对作者的回应。这些回应中最低级的是对作者的语气表示不同意。例如：

我无法相信作者以如此轻率的方式驳斥了智能设计。

虽然比攻击作者要好，但这仍然是一种弱的表达不同意见的形式。作者是否正确比他的语气重要得多。尤其是因为语气很难判断。有些人对某个话题心怀芥蒂，可能会对其他读者认为是中性的语气感到反感。

因此，如果你对某件事最糟糕的评价是批评它的语气，那你并没有说太多。作者是否轻率，但正确？这比严肃而错误要好。如果作者在某个地方错了，请指出错误的地方。

DH3. 矛盾。

在这个阶段，我们终于得到了对所说内容的回应，而不是对如何说或由谁说的回应。对论点的最低级回应是简单地陈述相反的观点，几乎没有支持证据。

这通常与 DH2 陈述相结合，例如：

我无法相信作者以如此轻率的方式驳斥了智能设计。智能设计是一个合法的科学理论。

矛盾有时可能有一定的分量。有时，仅仅看到相反的观点被明确地陈述出来就足以让人明白它是正确的。但通常情况下，证据会有所帮助。

DH4. 反驳。

在第 4 级，我们达到了令人信服的表达不同意见的第一种形式：反驳。到目前为止，所有形式通常都可以忽略，因为它们什么也证明不了。反驳可能会证明一些东西。问题是，很难说清楚到底证明了什么。

反驳是矛盾加上推理和/或证据。当直接针对原始论点时，它可能是令人信服的。但不幸的是，反驳通常针对的是略有不同的东西。大多数情况下，两个人对某件事争论不休，实际上是在争论两件不同的事情。有时他们甚至彼此同意，但他们太专注于争吵，以至于没有意识到这一点。

针对与原作者所说内容略有不同的事情进行争论可能有一个合理的理由：当你觉得他们错过了问题的核心时。但当你这样做时，你应该明确地说出你在这样做。

DH5. 反驳。

最令人信服的表达不同意见的形式是反驳。它也是最罕见的，因为它是工作量最大的。事实上，不同意见等级形成了一种金字塔，从某种意义上说，你爬得越高，你发现的实例就越少。

为了反驳某人，你可能需要引用他们的话。你必须找到一个“罪证”，一个你认为错误的段落，然后解释为什么它错了。如果你找不到要反驳的实际引文，你可能是在与稻草人争论。

虽然反驳通常需要引用，但引用并不一定意味着反驳。一些作家引用他们不同意的部分，以给人一种合法反驳的印象，然后用低至 DH3 甚至 DH0 的回应来跟进。

DH6. 反驳中心论点。

反驳的力量取决于你反驳什么。最强大的表达不同意见的形式是反驳某人的中心论点。

即使在 DH5 这样的高层，我们有时也会看到故意的不诚实，比如有人挑出论点中的次要观点并反驳这些观点。有时，这样做时的精神使其更像是一种复杂的人身攻击，而不是真正的反驳。例如，纠正某人的语法，或纠缠于姓名或数字上的小错误。除非反对论点实际上依赖于这些东西，否则纠正它们的唯一目的是贬低对手。

真正反驳某件事需要反驳它的中心论点，或者至少反驳其中一个中心论点。这意味着一个人必须明确地承诺中心论点是什么。因此，一个真正有效的反驳看起来像这样：

作者的主要观点似乎是 x。正如他所说：

但这错了，原因如下...

你指出的错误引文不必是作者中心论点的实际陈述。反驳它所依赖的东西就足够了。

意义

现在我们有了一种对不同意见形式进行分类的方法。有什么用呢？不同意见等级 并没有 给我们提供一种选择获胜者的方法。DH 等级仅仅描述了陈述的形式，而不是它是否正确。DH6 响应仍然可能是完全错误的。

但是，虽然 DH 等级没有为回复的令人信服程度设定下限，但它们确实设定了上限。DH6 响应可能不令人信服，但 DH2 或更低的响应总是令人不信服的。

对不同意见形式进行分类最明显的优势是，它将帮助人们评估他们所读的内容。特别是，它将帮助他们识破不诚实的论点。一个雄辩的演讲者或作家可以通过使用强有力的语言给人一种战胜对手的印象。事实上，这可能是煽动者的定义特征。通过给不同意见形式命名，我们为批判性读者提供了一个戳破这种气球的针。

这些标签也可能对作家有所帮助。大多数不诚实是无意的。有人反对他不同意的东西的语气，他可能认为自己真的在说些什么。放大并查看他在不同意见等级上的当前位置，可能会激励他尝试向上移动到反驳或反驳。

但很好地表达不同意见的最大好处不仅仅是它会让对话变得更好，还会让参与对话的人更快乐。如果你研究对话，你会发现 DH1 中的恶意比 DH6 中的恶意要多得多。当你有一个真正的观点要表达时，你不需要刻薄。事实上，你也不想刻薄。如果你有话要说，刻薄只会妨碍你。

如果向上移动不同意见等级会让人们不那么刻薄，那么这会让大多数人更快乐。大多数人并不真正喜欢刻薄；他们这样做是因为他们控制不住自己。

感谢 Trevor Blackwell 和 Jessica Livingston 阅读了本文的草稿。

相关：