凭证之后
Original2008 年 12 月
几个月前，我读了一篇《纽约时报》关于韩国补习学校的文章，文章说：
进入合适的大学可以成就或毁掉一个有抱负的韩国年轻人。
一位家长补充道：
“在我们国家，大学入学考试决定了一个人未来 70% 到 80% 的命运。”
这听起来非常过时。然而，当我还在上高中时，这似乎并不算太离谱，因为这描述了当时的美国。这意味着美国一定发生了变化。
现在，美国人的生活轨迹似乎不再像 25 年前那样由学历决定，而是由表现决定。你上哪所大学仍然很重要，但不像以前那样重要。
发生了什么？
用学历来评判一个人，在当时是一种进步。这种做法似乎起源于中国，从公元 587 年开始，参加帝国公务员考试的考生必须参加古典文学考试。[1] 这也是对财富的考验，因为考试考察的知识非常专业，想要通过考试需要多年的昂贵培训。虽然财富是通过考试的必要条件，但并非充分条件。按照公元 587 年世界其他地区的标准，中国的考试制度非常开明。欧洲人直到 19 世纪才引入正式的公务员考试，而且即使在那时，他们似乎也受到了中国模式的影响。
在学历出现之前，政府职位主要通过家族影响获得，如果不是赤裸裸的贿赂。用考试成绩来评判一个人是一个巨大的进步。但这绝不是完美的解决方案。当你用这种方式评判人们时，你往往会得到补习学校——就像明朝的中国和 19 世纪的英国一样，现在的韩国也是如此。
补习学校实际上是密封中的漏洞。使用学历是为了阻止权力在代际之间直接传递，而补习学校代表着权力在密封中找到漏洞。补习学校将一代人的财富转化为下一代的学历。
很难战胜这种现象，因为学校会根据考试衡量的内容进行调整。当考试内容狭窄且可预测时，你会得到经典模式的补习学校，比如那些为桑赫斯特（英国西点军校）的考生准备考试的学校，或者美国学生现在为了提高 SAT 成绩而上的课。但随着考试范围的扩大，学校也随之扩大。为中国帝国公务员考试准备的考生需要花费数年时间，就像现在的预科学校一样。但所有这些机构存在的理由都是一样的：打败系统。[2]
历史表明，在其他条件相同的情况下，一个社会繁荣的程度与其阻止父母直接影响子女成功的能力成正比。父母间接帮助孩子是一件好事——例如，帮助他们变得更聪明或更有纪律，这会使他们更成功。问题在于父母使用直接方法：当他们能够用自己的财富或权力来代替孩子的品质时。
父母倾向于在他们能够做到的时候这样做。父母会为了孩子而死，所以他们也会为了孩子而将自己的道德底线推到极限，这并不奇怪。尤其是当其他父母都在这样做的时候。
封锁这种力量具有双重优势。一个社会不仅能得到“最适合这份工作的人”，而且父母的雄心壮志也会从直接方法转向间接方法——真正努力把孩子抚养好。
但我们应该预期，要遏制父母为孩子获得不公平优势的努力非常困难。我们正在处理人类本性中最强大的力量之一。我们不应该期望天真的解决方案奏效，就像我们不应该期望天真的解决方案能阻止海洛因进入监狱一样。
解决这个问题的明显方法是让学历变得更好。如果一个社会使用的考试目前是可以破解的，我们可以研究人们破解考试的方式，并尝试堵住漏洞。你可以利用补习学校来告诉你大多数漏洞在哪里。它们还能告诉你你在修复漏洞时是否成功：当补习学校变得不那么受欢迎时。
更普遍的解决方案是推动提高透明度，尤其是在大学招生等关键社会瓶颈处。在美国，这个过程仍然表现出许多腐败的迹象。例如，传承招生。官方说法是，传承身份没有太大影响，因为它只是打破了平局：申请人按能力分组，传承身份只用于决定处于临界点分组的申请人之间的胜负。但这意味着，大学可以通过调整处于临界点分组的大小，让传承身份的影响力达到他们想要的程度。
通过逐渐消除对学历的滥用，你可能会让它们变得更加严密。但这将是一场漫长的斗争。尤其是当管理考试的机构并不真正希望它们变得严密时。
幸运的是，有一种更好的方法可以阻止权力在代际之间直接传递。与其试图让学历更难破解，我们也可以让它们变得不那么重要。
让我们想想学历的用途。从功能上来说，它们是预测表现的一种方式。如果你能衡量实际表现，你就不会需要它们。
那么它们为什么会进化？为什么我们没有一直衡量实际表现？想想学历主义首次出现的地方：在为大型组织选择候选人。在大型组织中，很难衡量个人表现，而且表现越难衡量，预测它就越重要。如果一个组织能够立即且廉价地衡量新员工的表现，他们就不需要审查他们的学历。他们可以接受所有人，只留下优秀的员工。
大型组织做不到这一点。但市场上的一堆小型组织可以做到。市场接受所有组织，只留下优秀的组织。随着组织规模的缩小，这接近于接受所有人，只留下优秀的员工。因此，在其他条件相同的情况下，由更多、更小的组织组成的社会会更少关注学历。
这就是美国正在发生的事情。这就是为什么来自韩国的那些引述听起来如此过时。他们谈论的是几十年前的美国经济，当时美国经济由几家大公司主导。在这种环境下，有抱负的人的路线是加入一家公司并爬到顶峰。学历在当时非常重要。在一个大型组织的文化中，精英血统会成为一种自我实现的预言。
这在小公司行不通。即使你的同事对你的学历印象深刻，如果你的表现没有达到预期，他们很快就会与你分开，因为公司会倒闭，人们会分散。
在一个小公司遍布的世界里，表现是每个人关心的唯一事情。招聘初创公司的人并不关心你是否大学毕业，更不用说你上了哪所大学。他们只关心你能做什么。这实际上是唯一应该重要的事情，即使是在大型组织中也是如此。学历之所以有如此高的声望，是因为在很长一段时间里，一个社会中的大型组织往往是最强大的。但在美国，至少它们不再像以前那样拥有垄断权力，正是因为它们无法衡量（因此无法奖励）个人表现。为什么花 20 年时间爬上公司阶梯，当你可以通过市场直接获得回报时？
我意识到，我看到的变化比大多数人看到的更加夸张。作为一家早期阶段风险投资公司的合伙人，我就像一个跳伞教官，把人们从学历的旧世界推向表现的新世界。我是我所看到的变化的推动者。但我认为我没有在幻想。25 年前，一个有抱负的人选择直接接受市场的评判并不容易。你必须通过老板，而老板会受到你上过哪所大学的影响。
是什么让小公司在美国取得成功？我仍然不太确定。初创公司无疑是其中很大一部分。小公司比大公司能更快地开发新想法，而新想法越来越有价值。
但我认为初创公司并不能解释从学历到衡量的所有转变。我的朋友朱利安·韦伯告诉我，当他在 20 世纪 50 年代去纽约的一家律师事务所工作时，他们支付给助理律师的薪水远低于现在的律师事务所。当时的律师事务所并没有假装根据员工所做工作的价值来支付薪水。薪水是根据资历来定的。年轻的员工正在偿还他们的债务。他们以后会得到回报。
工业公司也遵循同样的原则。当我的父亲在 20 世纪 70 年代在西屋公司工作时，他手下有一些人比他赚的还多，因为他们在那里工作的时间更长。
现在，公司越来越需要根据员工所做的工作支付市场价格。原因之一是，员工不再相信公司会提供延迟回报：为什么在一个可能破产的公司或被收购并抹去所有隐性义务的公司里努力工作来积累延迟回报？另一个原因是，一些公司打破了常规，开始向年轻员工支付巨额薪水。这在咨询、法律和金融领域尤其如此，在那里它导致了雅皮士现象。这个词现在很少被使用，因为看到一个 25 岁的年轻人有钱已经不再令人惊讶，但在 1985 年，看到一个 25 岁的专业人士能够买得起一辆新宝马是如此新奇，以至于它催生了一个新词。
典型的雅皮士为一家小公司工作。他不是为通用小部件公司工作，而是为处理通用小部件公司收购的律师事务所或为发行其债券的投资银行工作。
初创公司和雅皮士大约在 20 世纪 70 年代末和 80 年代初同时进入了美国的概念词汇。我认为两者之间没有因果关系。初创公司之所以出现，是因为技术开始快速变化，大公司再也无法压制小公司。我认为雅皮士的兴起并非受此启发；它似乎更像是社会习俗（也许还有法律）在管理大公司运作方式方面发生了变化。但这两种现象迅速融合，产生了一个现在看来显而易见的原则：按市场价格支付精力充沛的年轻人，并从他们那里获得相应的高绩效。
大约在同一时间，美国经济从困扰了它的大部分 20 世纪 70 年代的低迷中迅速复苏。两者之间有联系吗？我不知道得足够多，但当时感觉像是这样。释放了很多能量。
担心其竞争力的国家应该正确地关注在其国内启动的初创公司数量。但他们如果能研究一下背后的原则，会做得更好。他们是否允许精力充沛的年轻人按市场价格获得他们所做的工作的报酬？年轻人是检验标准，因为当人们没有根据表现获得回报时，他们总是根据资历获得回报。
你的经济中只需要几个支付绩效的桥头堡。衡量就像热量一样传播。如果一个社会的一部分比其他部分更擅长衡量，它往往会推动其他部分做得更好。如果年轻但聪明且有进取心的人通过创办自己的公司比为现有公司工作赚得更多，那么现有公司就不得不支付更多来留住他们。因此，市场价格逐渐渗透到每个组织，甚至包括政府。[3]
绩效的衡量将倾向于将颁发学历的组织也纳入正轨。当我们还是孩子的时候，我经常用命令我姐姐做我知道她本来就要做的事情来惹她生气。随着学历被表现取代，前门卫所能期望的最佳角色也是类似的。一旦颁发学历的机构不再从事自我实现的预言业务，他们就必须更加努力地预测未来。
学历是比贿赂和影响力更进一步的步骤。但它们不是最后一步。有一种更好的方法可以阻止权力在代际之间传递：鼓励向由更多、更小的单位组成的经济体的趋势。然后，你可以衡量学历仅仅预测的东西。
没有人喜欢权力在代际之间传递——无论是左派还是右派。但右派青睐的市场力量，事实证明，比左派被迫退回到学历上，更能有效地阻止权力在代际之间传递。
学历时代开始结束于 20 世纪后期大型组织的鼎盛时期。现在，我们似乎正在进入一个以衡量为基础的新时代。新模式发展如此迅速的原因是它运作得如此出色。它没有放缓的迹象。
注释
[1] 宫崎市定（康拉德·施罗考尔译），《中国的考试地狱：中国帝国的科举考试》，耶鲁大学出版社，1981 年。
古代埃及的抄写员参加了考试，但它们更像是任何学徒都可能必须通过的熟练程度测试。
[2] 当我说预科学校存在的理由是让孩子们进入更好的大学时，我的意思是狭义上的。我并不是说预科学校只做这些，只是说如果它们对大学招生没有影响，那么对它们的需求就会少得多。
[3] 然而，累进税率会倾向于抑制这种效应，因为它们会减少优秀衡量者和糟糕衡量者之间的差异。
感谢特雷弗·布莱克韦尔、莎拉·哈林、杰西卡·利文斯顿和大卫·斯卢阅读了本文的草稿。