学历之后
Original2008年12月
几个月前,我读到了一篇《纽约时报》的文章,讲述了韩国的补习学校。文章说,进入合适的大学可以决定一个有抱负的韩国年轻人的命运。一位家长补充说:"在我们国家,大学入学考试决定了一个人70%到80%的未来。"这听起来非常过时。然而,当我上高中的时候,这种说法也不会太离谱地描述美国的情况。这意味着这里的情况必须已经发生了变化。
现在,美国人的生活轨迹似乎更多地由表现而不是学历来决定,而不是25年前。上什么大学仍然很重要,但不像以前那样重要了。
发生了什么?
根据学历来判断一个人是一种进步。这种做法似乎起源于中国,从587年开始,应征帝国公务员的候选人必须通过关于古典文学的考试。[1]这也是一种财富的测试,因为它测试的知识如此专门,以至于通过需要多年昂贵的培训。但尽管财富是通过的必要条件,但并不是充分条件。按照587年世界其他地方的标准,中国的这个系统是非常开明的。欧洲人直到19世纪才引入正式的公务员考试,而且似乎也受到了中国的影响。
在有学历之前,政府职位主要是通过家庭影响力获得的,如果不是直接贿赂的话。根据考试成绩来判断一个人是一个很大的进步。但绝不是一个完美的解决方案。当你用这种方式评判一个人时,你往往会得到补习学校——明朝中国、19世纪的英国,就像现在的韩国一样。
补习学校实际上就是一个密封件的漏洞。使用学历是为了阻止权力在代际之间的直接传递,而补习学校代表着这种权力找到了密封件的漏洞。补习学校将一代人的财富转化为下一代的学历。
要打败这种现象是很难的,因为学校会调整以适应测试的内容。当测试狭窄和可预测时,你会得到经典模式的补习学校,就像那些为桑赫斯特(英国西点军校)做准备的学校,或者美国学生现在上的提高SAT成绩的课程。但随着测试变得更广泛,学校也会变得更广泛。为中国帝国公务员考试做准备需要多年时间,就像现在的预备学校一样。但所有这些机构的存在理由都是一样的:打败这个系统。[2]
历史表明,在其他条件相同的情况下,一个社会的繁荣程度与其阻止父母直接影响子女成功的能力成正比。父母间接地帮助子女是一件好事,比如帮助他们变得更聪明或更有纪律,这样就会让他们更成功。问题出现在父母使用直接方法的时候:当他们能够用自己的财富或权力来代替子女的品质时。
父母会倾向于这样做,因为他们会为孩子牺牲一切,所以发现他们也会为了孩子而推动他们的道德底线是不足为奇的。尤其是当其他父母也这样做的时候。
切断这股力量有双重好处。不仅一个社会会得到"最合适的人选",而且父母的野心也会从直接方法转向间接方法——真正努力培养好自己的孩子。
但我们应该预料到,遏制父母为子女谋取不公平优势的努力是非常困难的。我们正在处理人性中最强大的力量之一。我们不应该指望简单的解决方案能奏效,就像我们不指望简单的解决方案能阻止海洛因进入监狱一样。
解决这个问题的明显方法是改善学历。如果一个社会使用的测试目前是可以被破解的,我们可以研究人们打败它们的方式,并试图堵住漏洞。你可以利用补习学校来显示出大部分漏洞所在。它们也会告诉你何时成功修复了它们:当补习学校变得不那么流行时。
一个更广泛的解决方案是推动增加透明度,特别是在像大学入学这样的关键社会瓶颈上。在美国,这个过程仍然显示出许多腐败的迹象。比如说,录取优先权。官方说法是,录取优先权地位并不太重要,因为它只是打破了平局:申请人被按能力划分为不同等级,录取优先权地位只用于决定临界线两侧的申请人。但这意味着一所大学可以根据需要调整临界线两侧的申请人数量,从而决定录取优先权地位的影响力有多大。
通过逐步消除对学历的滥用,你可能会使它们更加牢不可破。但这将是一场漫长的战斗。尤其是当管理这些测试的机构实际上并不真的想让它们变得更加牢不可破时。
幸运的是,还有一种更好的方法来防止权力在代际之间的直接传递。我们不仅可以努力使学历更难被破解,还可以让它们变得不那么重要。
让我们思考一下学历的作用是什么。从功能上来说,它们是一种预测表现的方式。如果你能够直接衡量实际表现,就不需要它们了。
那么,它们为什么会出现?为什么我们没有直接衡量实际表现?想想学历主义最初出现的地方:在选拔大型组织的候选人时。在大型组织中,很难衡量个人的表现,而表现越难衡量,预测它就越重要。如果一个组织能够立即和廉价地衡量新员工的表现,他们就不需要审查他们的学历。他们可以录用所有人,然后只保留表现好的人。
大型组织做不到这一点。但在市场上,一群小型组织可以接近这种做法。市场会选择每个组织中表现最好的。随着组织变得越来越小,这就越接近选择每个人,然后只保留表现好的人。因此,在其他条件相同的情况下,由更多、更小的组织组成的社会会更少关注学历。
这就是在美国发生的事情。这就是为什么韩国的那些引语听起来如此过时。他们在谈论一个几十年前的美国经济,由几家大公司主导。在这种环境下,有抱负的人的路径就是加入其中并攀登到顶端。学历在当时非常重要。在大型组织的文化中,精英背景成为一种自我实现的预言。
这在小公司中行不通。即使你的同事对你的学历印象深刻,如果你的表现跟不上,他们也很快就会与你分道扬镳,因为公司会倒闭,人们也会四散。
在一个由小公司组成的世界里,表现才是所有人关心的。为一家初创公司招聘的人不在乎你是否毕业,更不用说是哪所学校了。他们只关心你能做什么。这实际上才是应该关心的,即使在一个大型组织中也是如此。学历之所以有如此声望,是因为长期以来,一个社会中最强大的组织往往是大型组织。但至少在美国,它们已经不再拥有过去的垄断地位,这正是因为它们无法衡量(并因此奖励)个人的表现。为什么要花二十年时间攀登公司阶梯,而不是直接获得市场的回报呢?
我意识到我看到的变化比大多数人都更夸张。作为一家初创风险投资公司的合伙人,我就像一个跳伞教练,把人们从学历的旧世界推到了表现的新世界。我是我所看到的变革的推动者。但我不认为我是在想象。25年前,一个有抱负的人选择直接接受市场的评判并不容易。你必须通过老板,而他们受你的大学背景的影响。
是什么让小组织在美国得以成功?我还不完全确定。初创公司无疑是其中的一大部分。小组织可以比大组织更快地开发新思想,而新思想越来越有价值。
但我不认为初创公司就能完全解释从学历到测量的转变。我的朋友Julian Weber告诉我,当他在20世纪50年代去纽约一家律师事务所工作时,他们支付给助理律师的报酬远低于今天的水平。当时的律师事务所并不打算根据员工工作的价值来支付报酬。工资是根据资历确定的。年轻员工在支付学徒费。他们将来会得到回报。
同样的原则也适用于工业公司。当我父亲在20世纪70年代在西屋工作时,他手下有些人的工资比他高,因为他们在那里工作的时间更长。
现在公司越来越需要按照市场价格支付员工的报酬。一个原因是员工不再相信公司会提供延迟的回报:为什么要在一家可能破产或被收购并抹去所有隐性义务的公司里工作来积累延迟的回报?另一个原因是一些公司打破了常规,开始大量支付年轻员工。这在咨询、法律和金融领域尤其如此,导致了"白领精英"的现象。这个词如今很少使用,因为看到一个25岁的人有钱买一辆新宝马已经不足为奇,但在1985年,这种25岁的专业人士能负担得起这样的消费还是一种新鲜事物,以至于出现了一个新词。
典型的"白领精英"为一家小型组织工作。他不是为通用五金公司工作,而是为处理通用五金公司并购的律师事务所或为其发行债券的投资银行工作。
初创公司和"白领精英"大致同时在20世纪70年代末和80年代初进入了美国的概念词汇。我不认为两者之间有因果关系。初创公司出现是因为技术变化如此之快,大公司已经无法对小公司进行控制。我认为"白领精英"的兴起并非受到它的启发;似乎更像是大公司运作的社会惯例(也许还有法律)发生了变化。但这两种现象迅速融合,产生了一个现在看起来很明显的原则:支付有活力的年轻人市场价格,并获得相应的高绩效。
大约在同一时间,美国经济从20世纪70年代困扰它的低迷中脱颖而出。是否有联系?我没有足够的了解来说明,但当时的感觉就是如此。释放了大量的能量。
担心国家竞争力的国家应该正确地关注在其境内启动的初创公司数量。但他们应该更好地审视潜在的原则。他们是否让有活力的年轻人按照市场价格获得报酬?年轻人是一个试金石,因为当人们的报酬不是根据绩效,就一定是根据资历。
只需要在你的经济中建立几个支付绩效的据点。测量就像热量一样扩散。如果一个社会的某个部分在测量方面比其他部分更擅长,它往往会推动其他部分做得更好。如果年轻但聪明和有动力的人可以通过创办自己的公司赚更多,而不是为现有公司工作,那么现有公司就被迫支付更高的工资来留住他们。因此,市场价格逐渐渗透到每一个组织,甚至政府。[3]
绩效的测量将倾向于推动即使是发放凭证的组织也保持一致。当我们还是孩子的时候,我常常通过命令我妹妹做她已经准备好做的事情来烦她。当凭证被绩效所取代时,曾经的门卫最好能扮演一个类似的角色。一旦颁发凭证的机构不再从事自我实现的预言,他们就不得不更努力地预测未来。
凭证比贿赂和影响力更进一步。但它们并非最终的步骤。还有一种更好的方法来阻止权力在世代之间的传递:鼓励向由更多、更小的单位组成的经济的趋势。然后你就可以衡量凭证仅仅预测的东西。
没有人喜欢权力在世代之间的传递 - 无论是左派还是右派。但是右派所青睐的市场力量原来是一种比左派不得不依赖的学历更好的防止这种传递的方式。
学历时代在20世纪后期大型组织的影响力达到顶峰时开始走向终结。现在我们似乎正在进入一个基于测量的新时代。这种新模式能如此迅速地推进,是因为它效果要好得多。它没有放缓的迹象。
注释
[1] 宫崎市定(康拉德·希罗考尔译),中国的考试地狱:帝国中国的科举考试,耶鲁大学出版社,1981年。
古埃及的抄写员也参加考试,但更像是任何学徒可能需要通过的熟练测试。
[2] 当我说预备学校的存在理由是让孩子们进入更好的大学时,我是在最狭义的意义上说的。我并不是说这就是预备学校所做的全部,只是如果它们对大学录取没有任何影响,对它们的需求就会大大减少。
[3] 然而,渐进税率将倾向于抑制这种效果,因为它会减小好的测量者和差的测量者之间的差距。
感谢 Trevor Blackwell、Sarah Harlin、Jessica Livingston和David Sloo阅读本文的初稿。