顺从的四个象限
Original2020 年 7 月
最能说明问题的分类方法之一就是根据人们循规蹈矩的程度和攻击性。想象一个笛卡尔坐标系，横轴从左边的传统思想到右边的独立思想，纵轴从底部的被动思想到顶部的攻击性。由此产生的四个象限定义了四种类型的人。从左上角开始逆时针方向依次为：积极传统思想、消极传统思想、消极独立思想和积极独立思想。
我认为在大多数社会中你都会发现这四种类型，人们属于哪个象限更多地取决于他们自己的个性，而不是他们社会普遍存在的信仰。[ 1 ]
幼儿为这两点提供了一些最好的证据。任何上过小学的人都见过这四种类型，而学校规则如此武断这一事实有力地证明了人们属于哪个象限更多地取决于规则而不是规则。
左上象限的孩子思想保守，喜欢告密。他们认为，规则不仅必须遵守，而且违反规则的人必须受到惩罚。
左下象限的孩子属于被动守旧型，他们是绵羊。他们小心翼翼地遵守规则，但当其他孩子违反规则时，他们的冲动是担心那些孩子会受到惩罚，而不是确保他们会受到惩罚。
右下象限的孩子，即那些消极独立的孩子，是爱做梦的孩子。他们不太在乎规则，甚至可能不 100% 确定规则是什么。
右上象限的孩子，即那些思想独立、极具攻击性的孩子，是顽皮的孩子。当他们看到规则时，他们的第一反应是质疑它。仅仅被告知要做什么就会让他们倾向于做相反的事情。
当然，在衡量顺从性时，你必须说明相对于什么，而随着孩子年龄的增长，这一点会发生变化。对于年幼的孩子来说，这是成年人制定的规则。但随着孩子年龄的增长，规则的来源变成了他们的同龄人。因此，一群以同样的方式藐视学校规则的青少年并不是有独立思想的；恰恰相反。
成年后，我们可以通过它们独特的叫声来识别这四种类型，就像你可以识别四种鸟类一样。具有攻击性的传统思想的叫声是“粉碎” ！”（在变量后看到感叹号确实令人震惊，但这正是积极传统思想者所面临的问题。）消极传统思想者的声音是“邻居会怎么想？”消极独立思想者的声音是“各有所好。”积极独立思想者的声音是“Eppur si muove。”
这四种类型的人并不一样多。被动型的人比主动型的人多，而常规型的人比独立型的人多得多。因此，被动常规型的人是最大的群体，而主动独立型的人是最小的群体。
由于一个人所属的象限更多地取决于其个性而非规则的性质，因此，即使在完全不同的社会中长大，大多数人也会处于同一象限。
普林斯顿大学教授罗伯特·乔治最近写道：
我有时会问学生，如果他们是白人，并且在奴隶制废除之前生活在南方，他们对奴隶制的立场会是什么。猜猜结果如何？他们都会成为废奴主义者！他们都会勇敢地反对奴隶制，并孜孜不倦地反对奴隶制。
他太客气了，不会这么说，但他们当然不会。事实上，我们默认的假设不应该仅仅是他的学生平均而言会像当时的人一样行事，而且今天那些思想激进保守的人在当时也会思想激进保守。换句话说，他们不仅不会反对奴隶制，而且会成为奴隶制最坚定的捍卫者之一。
我承认我有偏见，但在我看来，世界上绝大多数的麻烦都是由那些思想保守的人造成的，而我们自启蒙运动以来发展起来的许多习俗都是为了保护我们其他人免受他们的侵害。特别是，异端邪说的概念被淘汰，取而代之的是自由辩论各种不同思想的原则，即使是那些目前被认为是不可接受的思想，对于那些试图看看它们是否有效的人，不会有任何惩罚。[ 2 ]
那么，为什么有独立思想的人需要受到保护呢？因为他们拥有所有新想法。例如，要成为一名成功的科学家，仅仅正确是不够的。当其他人都错了时，你必须正确。传统思想的人做不到这一点。出于类似的原因，所有成功的初创公司 CEO 不仅有独立思想，而且非常积极。因此，社会只有在有习俗将传统思想拒之门外时才能繁荣，这并非巧合。[ 3 ]
过去几年，我们许多人都注意到，保护自由探究的传统观念已经被削弱了。有人说我们反应过度了——传统观念并没有被削弱太多，或者说传统观念被削弱是为了服务于更大的利益。后一种观点我马上就驳斥。当传统思想占上风时，他们总是说这是为更大的利益服务。只是每次都是不同的、不相容的更大利益。
至于前一种担忧，即独立思想者过于敏感，自由探索并没有被完全压制，除非你自己有独立思想，否则你无法判断这一点。除非你自己有思想，否则你无法知道有多少思想空间被剥夺了，而只有独立思想者才拥有边缘思想。正因为如此，他们往往对人们探索思想的自由程度的变化非常敏感。他们是这座煤矿中的金丝雀。
传统思想的人总是说，他们并不想停止讨论所有的想法，而只是停止讨论那些坏的想法。
你可能认为，仅从这句话就可以看出他们在玩一个多么危险的游戏。但我要说清楚。有两个原因让我们需要能够讨论哪怕是“坏”想法。
首先，任何决定禁止哪些思想的过程都必然会出错。尤其如此，因为没有一个聪明人愿意从事这种工作，所以最终都是由愚蠢的人来做。当一个过程犯了很多错误时，你需要留出容错空间。在这种情况下，这意味着你需要禁止的思想要比你想要的少。但这对激进的传统思想者来说很难做到，部分是因为他们喜欢看到人们受到惩罚，就像他们从小就那样，部分是因为他们相互竞争。正统思想的执行者不能允许边缘思想存在，因为这给了其他执行者一个机会，让他们在道德纯洁性方面胜过他们，甚至可能让执行者背叛他们。因此，我们并没有得到我们需要的容错空间，而是得到了相反的结果：一场逐底竞争，任何看似可以禁止的思想最终都被禁止了。[ 4 ]
禁止讨论思想之所以危险的第二个原因是，思想之间的联系比表面上看起来的要紧密得多。这意味着，如果你限制某些话题的讨论，影响的将不只是这些话题。这些限制会反哺到任何对被禁话题产生影响的话题。这并不是一个极端情况。最好的思想就是这样：它们会对远离其起源的领域产生影响。在一个某些思想被禁止的世界里拥有思想，就像在一个角落有雷区的球场上踢足球。你不仅在玩你原本会玩的那种游戏，而且是在形状不同的球场上。即使在安全的地面上，你也会玩一种更加低调的游戏。
过去，独立思想者保护自己的方式是聚集在少数几个地方——首先是法院，后来是大学——在那里他们可以在某种程度上制定自己的规则。人们在工作中提出想法的地方往往有保护自由探索的习俗，就像晶圆厂有强大的空气过滤器，录音室有良好的隔音效果一样。至少在过去几个世纪里，当激进的传统思想者出于某种原因横行无忌时，大学是最安全的地方。
但这次可能行不通了，因为不幸的是，最新一波不宽容浪潮始于大学。它始于 20 世纪 80 年代中期，到 2000 年似乎已经平息，但最近随着社交媒体的出现又再次爆发。不幸的是，这似乎是硅谷的乌龙。尽管管理硅谷的人几乎都是独立思想的人，但他们却把这种他们梦寐以求的工具交给了那些激进的保守思想者。
另一方面，大学内部自由探究精神的衰落或许既是独立思想者离开的征兆，也是原因。50 年前可以成为教授的人现在有了其他选择。现在他们可以成为量化分析师或创业。要想在这两方面取得成功，你必须有独立思想。如果这些人是教授，他们会为了学术自由而进行更强烈的抵抗。因此，独立思想者逃离衰落大学的画面或许过于暗淡。也许大学衰落是因为已经有太多人离开了。[ 5 ]
尽管我花了很多时间思考这种情况，但我无法预测它会如何发展。一些大学能否扭转目前的趋势，继续成为独立人士聚集的地方？还是独立人士会逐渐放弃它们？如果发生这种情况，我很担心我们可能会失去什么。
但我对长期抱有希望。有独立思想的人善于保护自己。如果现有机构受到损害，他们会创建新的机构。这可能需要一些想象力。但想象力毕竟是他们的专长。
笔记
[ 1 ] 我当然知道，如果人们的性格在两个方面有所不同，你可以用它们作为轴，并将由此产生的四个象限称为性格类型。所以我真正想说的是，这些轴是正交的，而且两者都有显著的变化。
[ 2 ] 世界上所有的麻烦都不是出自那些思想保守的人之手。另一个大麻烦是那些通过吸引他们而获得权力的魅力型领导人。当这样的领导人出现时，他们会变得更加危险。
[ 3 ] 当我管理 Y Combinator 时，我从不担心写出冒犯传统思想者的东西。如果 YC 是一家饼干公司，我将面临艰难的道德选择。传统思想者也会吃饼干。但他们创办的创业公司并不成功。所以，如果我阻止他们申请 YC，唯一的效果就是让我们省去阅读申请表的工作。
[ 4 ] 有一点已经取得进展：谈论被禁止的思想所受到的惩罚比过去要轻。至少在较富裕的国家，被杀的危险很小。思想保守的人大多满足于让别人被解雇。
[ 5 ] 许多教授都有独立思想，尤其是在数学、自然科学和工程学领域，这些领域必须具备独立思想才能取得成功。但学生更能代表大众，因此他们大多思想传统。因此，当教授和学生发生冲突时，这不仅是代际冲突，也是不同类型的人之间的冲突。
感谢Sam Altman、Trevor Blackwell、Nicholas Christakis、Patrick Collison、Sam Gichuru、Jessica Livingston、Patrick McKenzie、Geoff Ralston 和 Harj Taggar 阅读本文草稿。