顺从的四个象限
Original2020 年 7 月
对人们进行分类最具启发性的方法之一是根据他们顺从的程度和侵略性。想象一个笛卡尔坐标系，其横轴从左侧的循规蹈矩到右侧的独立思考，其纵轴从底部的被动到顶部的主动。由此产生的四个象限定义了四种类型的人。从左上角开始，逆时针方向：积极循规蹈矩、被动循规蹈矩、被动独立思考和积极独立思考。
我认为，在大多数社会中，你会发现所有四种类型，而人们属于哪个象限更多地取决于他们自己的个性，而不是他们社会中普遍存在的信念。 [1]
幼童为这两点提供了最好的证据。任何去过小学的人都会看到这四种类型，而且学校规则是如此的随意，这有力地证明了人们属于哪个象限更多地取决于他们自己，而不是规则。
处于左上角象限的积极循规蹈矩的孩子是告密者。他们不仅相信必须遵守规则，而且相信违反规则的人必须受到惩罚。
处于左下角象限的被动循规蹈矩的孩子是绵羊。他们小心地遵守规则，但当其他孩子违反规则时，他们的冲动是担心这些孩子会受到惩罚，而不是确保他们会受到惩罚。
处于右下角象限的被动独立思考的孩子是梦想家。他们不太关心规则，可能不太确定规则是什么。
而处于右上角象限的积极独立思考的孩子是淘气鬼。当他们看到一条规则时，他们的第一反应是质疑它。仅仅被告知该做什么就会让他们倾向于做相反的事情。
当然，在衡量顺从性时，你必须说明相对于什么，而这随着孩子年龄的增长而变化。对于年幼的孩子来说，是成年人制定的规则。但随着孩子年龄的增长，规则的来源变成了他们的同龄人。因此，一群以相同方式违反学校规则的青少年并不独立思考；相反。
在成年后，我们可以通过他们独特的呼声来识别这四种类型，就像你可以识别四种鸟类一样。积极循规蹈矩的人的呼声是“粉碎
这四种类型并不一样常见。被动的人比主动的人多，循规蹈矩的人比独立思考的人多得多。因此，被动循规蹈矩的人是人数最多的群体，而积极独立思考的人是最少的群体。
由于一个人的象限更多地取决于一个人的个性，而不是规则的性质，大多数人即使在完全不同的社会中长大，也会占据相同的象限。
普林斯顿大学教授罗伯特·乔治最近写道：
我有时会问学生，如果他们在废除奴隶制之前是白人并且生活在南方，他们对奴隶制的立场会是什么。猜猜看？他们都会是废奴主义者！他们都会勇敢地反对奴隶制，并为之不懈努力。
他太客气了，没有说出来，但当然他们不会。事实上，我们默认的假设不应该是他的学生平均而言会像当时的人一样表现，而是那些今天积极循规蹈矩的人当时也会积极循规蹈矩。换句话说，他们不仅不会反对奴隶制，而且会成为其最坚定的捍卫者。
我承认，我带有偏见，但在我看来，积极循规蹈矩的人对世界上大部分的麻烦负有不成比例的责任，而且我们自启蒙运动以来发展起来的许多习俗都是为了保护我们其他人免受他们的伤害。特别是，异端邪说的概念的退休以及自由辩论各种不同想法的原则的取代，即使是目前被认为不可接受的想法，也不对那些尝试这些想法以查看它们是否有效的人进行任何惩罚。 [2]
为什么独立思考的人需要受到保护呢？因为他们拥有所有新想法。例如，要成为一名成功的科学家，仅仅是对的还不够。你必须在其他人都是错的时候是对的。循规蹈矩的人做不到这一点。出于类似的原因，所有成功的创业公司 CEO 不仅仅是独立思考，而且是积极独立思考。因此，社会繁荣的程度与其拥有抑制循规蹈矩的人的习俗的程度成正比，这并非巧合。 [3]
在过去几年中，我们许多人已经注意到保护自由探究的习俗已经减弱。有些人说我们反应过度——它们并没有减弱多少，或者它们是为了更大的利益而减弱的。我将立即处理后者。当循规蹈矩的人占据上风时，他们总是说这是为了更大的利益。只是每次都恰好是不同的、不相容的更大的利益。
至于前者，即独立思考的人过于敏感，自由探究并没有被关闭那么多，除非你自己是独立思考的人，否则你无法判断这一点。你无法知道有多少思想空间被砍掉了，除非你拥有它们，而只有独立思考的人拥有边缘的思想。正是因为这一点，他们往往对人们可以自由探索思想的方式的变化非常敏感。他们是这个煤矿中的金丝雀。
循规蹈矩的人像往常一样说，他们不想关闭对所有想法的讨论，只是不想关闭不好的想法。
你可能会认为，仅仅从这句话中就能明显看出他们在玩什么危险的游戏。但我还是会把它说出来。我们需要能够讨论即使是“坏”的想法，有两个原因。
第一个原因是，任何决定禁止哪些想法的过程都必然会犯错误。尤其是在没有人聪明地想要承担这种工作的情况下，最终会由愚蠢的人来做。当一个过程犯了很多错误时，你需要留出误差范围。在这种情况下，这意味着你需要禁止比你想要的更少的想法。但这对于积极循规蹈矩的人来说很难做到，部分原因是他们喜欢看到人们受到惩罚，就像他们小时候一样，部分原因是他们在彼此之间竞争。正统的执行者不能允许一个边缘想法存在，因为这会给其他执行者一个机会在道德纯洁方面胜过他们，甚至可能对他们进行执行。因此，我们没有得到我们需要的误差范围，而是得到了相反的结果：一场竞赛，任何看起来有点可禁的想法最终都被禁止了。 [4]
禁止讨论想法的第二个危险原因是，想法之间的关系比看起来更密切。这意味着，如果你限制了对某些主题的讨论，它不仅会影响这些主题。这些限制会传播回任何在禁止主题中产生影响的主题。这并不是一个边缘情况。最好的想法正是这样做的：它们在远离其起源的领域产生影响。在一个禁止某些想法的世界里拥有想法就像在一个球场的一个角落有雷区的球场上踢足球一样。你不仅会像以前一样玩同样的游戏，而且是在一个形状不同的球场上玩。即使在安全的土地上，你也会玩一场更加低调的游戏。
在过去，独立思考的人保护自己的方式是在少数几个地方聚集——首先是在法庭上，后来是在大学里——在那里，他们在一定程度上可以制定自己的规则。那些用想法工作的地方往往有保护自由探究的习俗，就像晶圆厂有强大的空气过滤器，或者录音棚有良好的隔音一样。至少在过去的几个世纪里，当积极循规蹈矩的人出于某种原因肆虐时，大学是最安全的地方。
然而，这一次可能行不通，因为不幸的是，最新一波不容忍开始于大学。它始于 1980 年代中期，到 2000 年似乎已经消退，但随着社交媒体的到来，它最近再次爆发。不幸的是，这似乎是硅谷的一个乌龙球。虽然经营硅谷的人几乎都是独立思考的人，但他们却给了积极循规蹈矩的人一种他们只能梦寐以求的工具。
另一方面，也许大学内部自由探究精神的衰落，与其说是独立思考的人离开的原因，不如说是这种现象的症状。50 年前会成为教授的人现在有了其他选择。现在他们可以成为量化分析师或创办初创公司。你必须独立思考才能在这两者中取得成功。如果这些人是教授，他们会为了学术自由而进行更强烈的抵抗。因此，也许独立思考的人逃离日益衰落的大学的画面过于悲观。也许大学正在衰落，因为很多人已经离开了。 [5]
虽然我已经花了很多时间思考这种情况，但我无法预测它的结果。一些大学能否扭转目前的趋势，继续成为独立思考的人想要聚集的地方？或者独立思考的人会逐渐放弃它们？我非常担心如果发生这种情况，我们可能会失去什么。
但我对长期持乐观态度。独立思考的人擅长保护自己。如果现有的机构受到损害，他们会创建新的机构。这可能需要一些想象力。但毕竟，想象力是他们的专长。
注释
[1] 我当然意识到，如果人们的个性在任何两个方面有所不同，你就可以用它们作为轴，并将由此产生的四个象限称为个性类型。所以我真正声称的是，这些轴是正交的，并且在这两者中都有很大的差异。
[2] 积极循规蹈矩的人并不对世界上所有的麻烦负责。另一个主要的麻烦来源是那种通过迎合他们而获得权力的有魅力的领导者。当这样的领导者出现时，他们会变得更加危险。
[3] 当我经营 Y Combinator 时，我从不担心写一些冒犯循规蹈矩的人的东西。如果 YC 是一家饼干公司，我会面临一个艰难的道德选择。循规蹈矩的人也吃饼干。但他们不会创办成功的初创公司。因此，如果我阻止他们申请 YC，唯一的影响就是让我们节省了阅读申请的工作。
[4] 在一个领域取得了进展：谈论被禁止想法的惩罚比过去轻。至少在富裕国家，被杀害的危险很小。积极循规蹈矩的人大多满足于让人们被解雇。
[5] 许多教授都是独立思考的人——尤其是在数学、硬科学和工程领域，你必须独立思考才能取得成功。但学生更能代表普通人群，因此大多是循规蹈矩的人。因此，当教授和学生发生冲突时，这不仅仅是代际之间的冲突，也是不同类型的人之间的冲突。
感谢 Sam Altman、Trevor Blackwell、Nicholas Christakis、Patrick Collison、Sam Gichuru、Jessica Livingston、Patrick McKenzie、Geoff Ralston 和 Harj Taggar 阅读了本文的草稿。