你不应该有老板

March 2008, rev. June 2008

科技往往将正常与自然分开。我们的身体 并非为吃富裕国家的人们所吃的食物而设计，也并非为 如此少的运动而设计。 我们工作的方式可能也存在类似的问题： 一份正常的工作可能对我们智力的损害程度与白面粉 或糖对我们身体的损害程度一样。

在与创业公司创始人共事数年后，我开始怀疑这一点。我目前已与 200 多位创始人共事，并且 注意到在自己的创业公司工作的程序员与在大型组织工作的程序员之间存在明显差异。 我不会说创始人看起来更快乐； 创业可能会非常压力。也许最好的表达方式是说，他们更快乐，就像你的身体 在长跑时比坐在沙发上吃甜甜圈时更快乐一样。

尽管他们在统计学上是非典型的，但创业公司创始人似乎 以一种对人类来说更自然的方式工作。

我去年在非洲，看到了很多我在动物园里才见过的野生动物。它们看起来 与众不同，这真是太奇妙了。尤其是狮子。野生的狮子看起来比 圈养的狮子活跃十倍。它们就像不同的动物。我怀疑， 为自身工作对人类的感觉就像野生环境对像狮子这样的 大型食肉动物的感觉一样好。 动物园的生活更轻松，但这不是它们为之设计的 生活。

树木

在大型公司工作有什么不自然之处？问题的根源在于 人类并非为在如此庞大的群体中工作而设计。

当你看到野生动物时，你会注意到另一件事，那就是 每个物种都在一定规模的群体中繁衍生息。一群黑斑羚 可能拥有 100 只成年动物；狒狒可能拥有 20 只；狮子很少有 10 只。人类 似乎也为在群体中工作而设计，我所阅读的关于 狩猎采集者的内容与组织研究和我的自身 经验相符，表明理想的规模大约是多少：8 人的群体 工作良好；20 人的群体开始难以管理；50 人的群体 真的很难驾驭。 [1]

无论上限是多少，我们显然并非为在 数百人的群体中工作而设计。然而，由于与 人性相比，技术原因更多，许多人 在拥有数百或数千名员工的公司工作。

公司知道如此庞大的群体无法正常工作，因此它们将 自身划分为足够小的单位，以便共同工作。但是为了 协调这些单位，他们必须引入一些新的东西：老板。

这些较小的群体总是以树状结构排列。你的 老板是你所在的群体连接到树木的点。但是当你 使用这种技巧将一个大型群体划分为较小的群体时， 会发生一些奇怪的事情，我从未听说过有人明确地提到 过。在你所在群体上一级的群体中，你的老板 代表着你的整个群体。一个由 10 位经理组成的群体不仅仅 是一个由 10 个人以通常方式共同工作的群体。它实际上 是一个由多个群体组成的群体。这意味着，为了让一个由 10 位经理组成的群体 像一个由 10 个个人组成的群体一样共同工作，每个经理 所领导的群体必须像一个人一样工作——员工和经理 之间只能共享一个人的自由。

在实践中，一群人永远无法像一个人一样行动。但是在一个 以这种方式划分为多个群体的庞大组织中，压力总是 朝着这个方向。每个群体都尽力像人类为之设计的 小型个人群体一样工作。这是创建它的目的。当你 传播这种约束时，结果是每个人获得的行动自由 与整棵树的大小成反比。 [2]

任何在大型组织工作过的人都会感受到这一点。你 可以感受到在拥有 100 名员工的公司工作与在拥有 10,000 名员工的公司工作之间的区别， 即使你的群体只有 10 个人。

玉米糖浆

大型组织内的 10 人群体是一种假 部落。你与之互动的人数是合适的。但是 缺少了一些东西：个人主动性。狩猎采集者的部落 拥有更多的自由。领导者比部落中的其他成员拥有更多权力， 但他们通常不会像老板那样告诉他们做什么以及何时做什么。

这不是你老板的错。真正的问题在于，在你 所在层次结构中的上一级群体中，你的整个群体是一个虚拟的人。 你的老板只是将这种约束传递给你的方式。

因此，在大型组织内的 10 人群体中工作 既感觉正确又感觉错误。表面上感觉 像你应该在其中工作的群体，但缺少了一些重要的东西。 在大型公司工作就像高果糖玉米糖浆：它具有一些你应该喜欢的 东西的品质，但在其他方面却严重不足。

事实上，食物是一个很好的比喻，可以解释 通常的工作有什么问题。

例如，在大型公司工作是默认的做法， 至少对于程序员来说是这样。它能有多糟糕？好吧，食物表明 这一点非常清楚。如果你今天被随机地扔到美国的一个地方， 你周围几乎所有的食物都会对你不利。人类并非为吃白面粉、精制糖、高 果糖玉米糖浆和氢化植物油而设计。然而，如果你 分析一下普通杂货店的商品，你可能会发现这四种成分 占了大部分热量。“正常”食物对你的身体非常有害。 唯一吃人类真正为之设计的食物的人是伯克利的一些 穿着勃肯鞋的怪人。

如果“正常”食物对我们如此有害，为什么它如此普遍？有 两个主要原因。一个是它具有更直接的吸引力。你 可能在吃披萨后一小时感到不舒服，但吃前几口 感觉很棒。另一个是规模经济。 生产垃圾食品可以规模化；生产新鲜蔬菜却不行。 这意味着 (a) 垃圾食品可以非常便宜，并且 (b) 值得 花很多钱来推广它。

如果人们必须在便宜、大力推广且短期内有吸引力的东西 与昂贵、默默无闻且长期内有吸引力的东西之间做出选择，你 认为大多数人会选择哪一个？

工作也是如此。平均而言，麻省理工学院的毕业生想要在 谷歌或微软工作，因为它们是知名品牌，工作稳定， 而且他们会立即获得高薪。这是他们午餐吃的披萨的 工作等价物。缺点只有在以后才会显现出来，而且 只会以一种模糊的倦怠感出现。

与此同时，创业公司创始人及其早期员工就像 伯克利的穿着勃肯鞋的怪人：尽管他们只占人口的极少数， 但他们是按照人类本性生活的人。在一个人工世界中，只有 极端分子才能自然地生活。

程序员

大型公司工作的限制性对 程序员来说尤其困难，因为编程的本质是创造新事物。 销售人员每天都会做很多相同的推销；支持 人员会回答很多相同的问题；但一旦你写了一段 代码，你就不需要再写一遍了。因此，一个按照程序员本性工作的程序员 总是创造新事物。当你加入一个组织，该组织的结构赋予每个人 的自由与树木的大小成反比时，当你做一些新事物时，你会 遇到阻力。

这似乎是庞大规模的必然结果。即使 在最聪明的公司也是如此。我最近与一位创始人交谈， 他考虑过大学毕业后立即创业，但最终去了 谷歌工作，因为他认为在那里可以学到更多东西。 他并没有学到他预期的那样多。程序员通过实践学习， 而他想要做的大多数事情，他都做不了——有时 是因为公司不允许他做，但更多时候是因为公司的 代码不允许他做。在遗留代码的拖累、在如此庞大的组织中进行开发的开销 以及其他群体拥有的接口所带来的限制之间，他只能尝试 他想要尝试的一小部分事情。他说，他在自己的创业公司 学到了更多东西，尽管他必须做所有公司的杂事以及编程， 但至少在编程时，他可以做任何他想做的事情。

下游的障碍会向上游传播。如果你不被允许 实施新想法，你就会停止产生新想法。反之亦然：当你 可以做任何你想做的事情时，你就会有更多关于做什么的想法。 因此，为自己工作会让你的大脑变得更强大，就像 低限制排气系统会让发动机变得更强大一样。

当然，为自己工作并不一定意味着创业。 但一个程序员在大型公司的常规工作与自己的创业公司之间做出选择， 可能在创业时学到的东西更多。

你可以通过调整你工作的公司规模来调整你获得的自由度。 如果你自己创业，你将拥有最大的自由。如果你成为 前 10 名员工之一，你将拥有与创始人几乎相同的自由。 即使是一家拥有 100 名员工的公司也会与一家拥有 1000 名员工的公司 感觉不同。

在小型公司工作并不能保证自由。大型组织的树状 结构为自由设定了上限，而不是下限。一家小型公司的负责人 仍然可以选择成为暴君。关键在于，大型组织 被迫按照其结构成为一个暴君。

后果

这对组织和个人都有实际的影响。 其中之一是，无论公司多么努力地保持其创业精神， 它们在规模扩大后都会不可避免地放慢速度。这是 大型组织被迫采用的树状结构的结果。

或者更确切地说，大型组织只有在 避免树状结构的情况下才能避免放慢速度。由于人性限制了 可以共同工作的群体规模，我所能想到的唯一方法 让更大的群体避免树状结构，就是没有 结构：让每个群体实际上都是独立的，并以 市场经济的组成部分的方式共同工作。

这可能值得探索。我怀疑已经有一些 高度可分割的企业倾向于这种方式。但我不知道 任何采用这种方式的科技公司。

公司除了将自身结构化为海绵之外，还可以做一件事： 保持规模小。如果我说的没错，那么在每个阶段 都尽可能地保持公司规模小真的非常重要。 尤其是科技公司。这意味着聘用最优秀的人才 是双重重要的。平庸的招聘会让你付出双倍的代价：他们 完成的工作更少，但他们也会让你变得庞大，因为你需要更多的人 来解决一个给定的问题。

对于个人来说，结果也是一样的：目标要小。在大型组织工作 总是很糟糕，而且组织越大，就越糟糕。

在我几年前写的一篇 文章 中，我建议应届毕业生 在创业之前先在另一家公司工作几年。我现在会修改一下。如果你 想在另一家公司工作，但只在一家小型公司工作，如果你想创业， 那就去做吧。

我建议大学毕业生不要立即创业的原因是，我认为大多数人 会失败。他们确实会失败。但有抱负的 程序员最好做自己的事情并失败，而不是 去大型公司工作。当然，他们会学到更多东西。他们 甚至可能在经济上更胜一筹。许多二十出头的人 负债累累，因为他们的开支增长速度甚至超过了他们离开学校时 看起来很高的薪水。至少如果你创业并失败，你的净资产将是 零，而不是负数。 [3]

我们现在已经为如此多不同类型的创始人提供资金，以至于我们拥有 足够的数据来观察模式，并且似乎在大型公司工作没有 任何好处。那些工作了几年的员工似乎比那些刚毕业的员工 更优秀，但这仅仅是因为他们年龄更大。

那些来自大型公司的员工往往看起来有点 保守。很难说这到底是大型公司 使他们变得如此，还是他们天生就保守， 导致他们一开始就在大型公司工作。但 毫无疑问，其中很大一部分是后天习得的。我知道，因为我 亲眼目睹了这种保守思想的消退。

看到这种情况发生过很多次，是我相信 为自己工作，或者至少为一个小型 群体工作，是程序员生活的自然方式的原因之一。来到 Y Combinator 的创始人往往带着难民的 沮丧神情。三个月后，他们发生了转变：他们拥有 更多的 自信， 看起来好像长高了几英寸。 [4] 这听起来很奇怪，但他们似乎既更担心，又更快乐。这正是 我用来描述狮子在野生环境中的样子。

看着员工转变为创始人，很明显 两者之间的差异主要归因于环境——尤其是大型公司的 环境对程序员来说是有毒的。在他们自己创业 的头几个星期，他们似乎活了过来，因为他们终于 按照人类本性工作了。

注释

[1] 当我谈到人类被设计或注定要以 某种方式生活时，我的意思是通过进化。

[2] 不仅是叶子会受到影响。这种约束 会向上和向下传播。因此，经理也会受到约束；他们 不能仅仅做事情，而是必须通过下属来行动。

[3] 不要用信用卡为你的创业公司融资。用债务为 创业公司融资通常是一个愚蠢的举动，而信用卡债务 是最愚蠢的。信用卡债务本身就是一个坏主意。它 是邪恶的公司为绝望和愚蠢的人设下的陷阱。

[4] 我们资助的创始人以前更年轻（最初我们鼓励 大学生申请），而我第一次看到这种情况时，我曾经 想知道他们是否真的在身体上长高了。

感谢 Trevor Blackwell、Ross Boucher、Aaron Iba、Abby Kirigin、Ivan Kirigin、Jessica Livingston 和 Robert Morris 阅读了 本文的草稿。