你并非注定要有老板
Original2008年3月，2008年6月修订
技术往往将正常与自然分离。我们的身体并非设计用来食用富裕国家人们所吃的食物,或如此缺乏运动。 工作方式可能也存在类似的问题:普通工作对我们的智力可能和白面粉或糖对我们身体的影响一样不利。
在与创业公司创始人合作几年后,我开始怀疑这一点。我已经与200多位创始人合作过,我注意到程序员在自己的创业公司和大型组织工作之间存在明显差异。 我不会说创始人看起来更快乐,毕竟创办一家创业公司可能非常压力大。也许最好的说法是,他们的快乐程度就像你在长跑时身体的快乐,而不是坐在沙发上吃甜甜圈时的快乐。
尽管在统计学上是异常的,但创业公司创始人似乎以一种更适合人类的方式工作。
我去年去了非洲,看到了很多我之前只在动物园里见过的野生动物。它们看起来完全不同。特别是狮子。野生狮子似乎活力十倍于圈养狮子。它们就像是完全不同的动物。我怀疑,对人类来说,为自己工作的感觉也和野生动物生活在野外的感觉类似。动物园里的生活更轻松,但不是它们本来的生活方式。
树木
为大公司工作有什么不自然的地方?问题的根源在于,人类并非为在如此大的群体中工作而设计的。
另一个在野外观察动物时会注意到的事情是,每个物种都在一定规模的群体中茁壮成长。一群羚羊可能有100只成年个体;狒狒大约20只;狮子很少超过10只。人类似乎也被设计用于在一定规模的群体中工作,而我所读到的关于狩猎采集者的信息以及我自己的经验都表明,这个理想规模大约是:8人的小组运转良好;到20人就很难管理;50人的小组已经非常笨重。 [1]
无论上限是多少,我们显然并非为在数百人的群体中工作而设计的。然而,由于更多是由于技术而非人性的原因,大量人都为拥有数百或数千员工的公司工作。
公司知道如此大的群体无法正常运转,所以将自己划分为足够小的可以协作的单元。但为了协调这些单元,他们不得不引入一种新的东西:老板。
这些较小的群体总是以树状结构排列。你的老板就是你所在小组连接到整个树状结构的那个节点。但当你使用这种方法将大群体划分为较小的单元时,会发生一些我从未听人明确提及的奇怪事情。在你上一级的小组中,你的老板代表着你整个小组。一个由10名经理组成的小组,实际上不仅仅是10个人在一起工作的普通小组。它实际上是一个由小组组成的小组。这意味着,为了让一个由10名经理组成的小组像一个由10个独立个体组成的小组那样协作,每个经理手下的员工就必须像一个人那样行事——工人和经理之间只能共享一个人的自由。
实际上,一群人永远无法像一个人那样行事。但在这种方式划分的大型组织中,压力总是朝着这个方向发展。每个小组都尽力表现得像人类设计用来工作的小型群体。这就是创建它们的目的。当你传播这种约束时,结果就是每个人的行动自由与整个树状结构的规模成反比。 [2]
任何曾在大型组织工作过的人都有这种感受。即使你所在的小组只有10人,你也能感受到在拥有100名员工的公司和拥有10,000名员工的公司工作的差异。
玉米糖浆
大型组织中的10人小组就像一种假的部落。你接触的人数大致合适。但有一些东西缺失了:个人主动性。狩猎采集者部落有更多的自由。部落领袖比其他成员拥有稍多的权力,但通常不会像老板那样告诉他们做什么和什么时候做。
这不是你老板的错。真正的问题是,在你上级的小组中,你整个小组就是一个虚拟的个体。你的老板只是将这种约束传达给你的方式。
因此,在大型组织中的10人小组内工作,既感觉对也感觉错。表面上它感觉像是你应该工作的那种小组,但有一些重要的东西缺失了。在大公司工作就像食用高果糖玉米糖浆:它具有一些你应该喜欢的特质,但严重缺乏其他重要的特质。
事实上,食物是解释普通工作出了什么问题的一个很好的比喻。
例如,为大公司工作是默认的做法,至少对程序员来说是如此。这能有多糟糕?食物就很好地说明了这一点。如果你被丢到当今美国的某个随机位置,你周围几乎所有的食物都对你不利。人类并非设计用来食用白面粉、精制糖、高果糖玉米糖浆和氢化植物油。然而,如果你分析一下普通杂货店的内容,你会发现这四种成分可能占据了大部分热量。"正常"食物对我们非常不利。只有少数穿着Birkenstock鞋的怪人在伯克利才会吃人类本来设计用来食用的东西。
如果"正常"食物对我们如此不利,为什么它如此普遍?主要有两个原因。一是它更具即时吸引力。你可能在吃那块披萨一个小时后感觉很糟糕,但前几口吃起来感觉很棒。另一个原因是规模经济。生产垃圾食品可以规模化;生产新鲜蔬菜则做不到。这意味着(a)垃圾食品可以非常便宜,以及(b)值得投入大量资金进行营销。
如果人们不得不在一些便宜、大量营销、短期内有吸引力的东西和一些昂贵、鲜为人知、长期内有吸引力的东西之间做出选择,你认为大多数人会选择哪一个?
这与工作也是一样。普通的麻省理工学院毕业生想要在谷歌或微软工作,因为这是一个知名品牌,很安全,而且他们会立即获得良好的薪资。这就像他们在午餐时吃的披萨。缺点只会在之后的某个模糊的不安感中显现出来。
而创业公司的创始人和早期员工,则像是伯克利的穿着Birkenstock的怪人:尽管只占人口的一小部分,但他们才是按照人类应该生活的方式生活的人。在一个人工的世界里,只有极端分子才能自然地生活。
程序员
大公司工作的限制性对程序员来说尤其困难,因为编程的本质就是建造新事物。销售人员每天做着差不多的推销;支持人员回答着差不多的问题;但一旦你写了一段代码,你就不需要再写一遍。所以一个按照程序员应该工作的方式工作的程序员,一直在创造新事物。而当你成为一个组织的一部分时,这个组织的结构使每个人的自由度与树的大小成反比,你在做一些新事物时就会遇到阻力。
这似乎是规模越大带来的必然后果。即使在最聪明的公司也是如此。我最近和一位创始人交谈,他考虑过在大学毕业后直接创办一家创业公司,但最终选择去谷歌工作,因为他认为在那里他会学到更多。但他学到的并没有他预期的那么多。程序员是通过实践来学习的,而他想做的大部分事情,他都做不到——有时是因为公司不允许,但更多是因为公司的代码不允许。在遗留代码的拖累、在如此大的组织中进行开发的开销,以及其他小组拥有的接口带来的限制下,他只能尝试自己想做的事情的一小部分。他说,尽管他现在不得不同时完成公司的各种杂事和编程工作,但在自己的创业公司里,他学到的东西要比在谷歌多得多,因为至少在编程的时候,他可以做自己想做的任何事情。
下游的障碍会向上游传播。如果你不被允许实现新的想法,你就会停止产生新的想法。反之亦然:当你可以做任何你想做的事情时,你就会有更多关于要做什么的想法。所以为自己工作会让你的大脑变得更强大,就像一个低限制排气系统会让一台发动机变得更强大一样。
当然,为自己工作不一定要创办一家创业公司。但一个程序员在选择在大公司的正式工作和自己的创业公司之间,很可能会在创业公司里学到更多。
你可以通过调整公司的规模来调整自己获得的自由度。如果你创办公司,你将拥有最大的自由度。如果你成为最初的10名员工之一,你的自由度几乎与创始人一样。即使一家拥有100人的公司,也会与一家拥有1000人的公司有所不同。
在小公司工作并不能保证自由。大型组织的树状结构只是设定了自由的上限,而不是下限。小公司的老板仍然可能选择成为一个暴君。关键在于,大型组织的结构注定会被迫如此。
后果
这对组织和个人都有真正的影响。其中之一就是,无论公司如何努力保持创业公司的活力,随着规模的扩大,公司都将不可避免地变得越来越慢。这是每个大型组织不得不采用的树状结构的必然结果。
或者说,一个大型组织只有避免采用树状结构,才能避免变慢。而由于人性的局限性限制了能够协作的群体规模,我能想象的唯一让更大规模的群体避免树状结构的方法,就是没有任何结构:让每个小组实际上都是独立的,并像市场经济中的组件那样相互合作。
这可能值得探索。我怀疑已经有一些高度可分割的业务在朝这个方向发展。但我不知道有哪家科技公司这样做过。
公司还有一件事可以做,不需要像海绵一样构建自己:保持小规模。如果我说得对,那么在每个阶段都尽量保持公司规模的小型化都是非常重要的。特别是对于科技公司来说。这意味着,雇佣最优秀的人才就变得更加重要。平庸的雇佣会伤害你两次:他们完成的工作更少,但同时也会让你变大,因为你需要更多这样的人来解决一个给定的问题。
对于个人来说,结论也是一样:瞄准小型。在大型组织工作永远都是糟糕的,而组织越大,情况就越糟。
在我两年前写的一篇文章中,我建议应届毕业生先为另一家公司工作几年,然后再创办自己的公司。我现在会修改这一建议。如果你想工作,可以为另一家公司工作,但只能是一家小公司;如果你想创办自己的创业公司,那就去做吧。
我之前建议大学毕业生不要立即创办创业公司的原因是,我觉得大多数人都会失败。他们确实会失败。但有抱负的程序员做自己的事情并失败,要比去为大公司工作要好得多。他们肯定会学到更多。他们甚至可能在财务上也更好。很多20出头的人都陷入了债务,因为他们的开支增长速度甚至超过了离开学校时看起来如此高的薪资。至少如果你创办一家创业公司失败了,你的净资产将是零,而不是负数。
我们现在已经为各种类型的创始人提供了资金,积累了足够的数据来发现规律,似乎没有在大公司工作的好处。那些工作了几年的人似乎比刚从大学毕业的人要好,但只是因为他们年龄大了一些。
来找我们的那些来自大公司的人,往往看起来有些保守。很难说这有多少是因为大公司让他们变成这样的,又有多少是最初的保守性使他们选择了大公司。但肯定有很大一部分是学来的。我知道这一点,因为我亲眼看到它被消除了。
看到这种情况发生这么多次,让我确信,为自己工作,或至少为一个小团队工作,是程序员生活的自然方式。来到 Y Combinator 的创始人通常带有被压迫的难民气息。三个月后,他们发生了转变:他们变得更有自信,似乎长高了几英寸。
这听起来很奇怪,但他们似乎同时更加担心和更加快乐。这正是我对野生狮子的描述。
观察员工转变为创始人,很明显两者之间的差异主要是由环境造成的——尤其是大公司的环境对程序员来说是有毒的。在创办自己的初创公司的头几周,他们似乎焕发了生机,因为他们终于以人们应该生活的方式工作了。
注释
[1] 当我谈论人类被设计或注定要过某种生活方式时,我是指进化。
[2] 不仅是下属受到限制。这种限制向上传播也是如此。因此,管理者也受到限制;他们不能直接做事,而是必须通过下属行事。
[3] 不要用信用卡为你的初创公司融资。用债务为初创公司融资通常是一个愚蠢的做法,而信用卡债务是最愚蠢的。信用卡债务本身就是一个坏主意,它是邪恶公司为绝望和愚蠢的人设置的陷阱。
[4] 我们资助的创始人以前更年轻(最初我们鼓励大学生申请),前几次看到这种情况时,我曾经想知道他们是否真的在变高。
感谢 Trevor Blackwell、Ross Boucher、Aaron Iba、Abby Kirigin、Ivan Kirigin、Jessica Livingston 和 Robert Morris 阅读了本文的初稿。