你不应该有老板
Original2008 年 3 月，2008 年 6 月修订
技术往往会将正常与自然区分开来。我们的身体天生就不适合吃富裕国家的人吃的食物，也不适合做那么少的运动。我们的工作方式可能也存在类似的问题：一份正常的工作可能对我们的智力有害，就像白面粉或糖对我们的身体有害一样。
在与创业公司创始人共事数年后，我开始怀疑这一点。我现在已经与 200 多名创业公司创始人共事，我注意到在自己的创业公司工作的程序员和在大型组织工作的程序员之间存在明显差异。我不会说创始人看起来一定更快乐；创业可能会非常紧张。也许最好的说法是，他们更快乐，就像你的身体在长跑时比坐在沙发上吃甜甜圈时更快乐一样。
尽管从统计数据来看，初创公司创始人的工作方式似乎更符合人类的自然规律。
去年我去了非洲，看到了很多以前只在动物园里见过的野生动物。它们看起来如此不同，真是令人惊讶。尤其是狮子。野生狮子看起来比野生狮子活跃十倍。它们就像不同的动物。我觉得，为自己工作对人类来说感觉更好，就像生活在野外对狮子这样的广泛捕食者来说感觉更好一样。动物园里的生活更轻松，但这不是它们天生就适合的生活。
树木
在大公司工作有什么不自然的呢？问题的根源在于人类不适合在如此大的团队中工作。
你在野外观察动物时会注意到的另一件事是，每个物种都适合在一定规模的群体中生存。一群成年黑斑羚可能有 100 只；狒狒可能有 20 只；狮子很少会有 10 只。人类似乎也生来就适合群体工作，我读过的关于狩猎采集者的文章与组织研究和我自己的经验相一致，大致表明了理想的群体规模：8 人的群体运作良好；20 人的群体就难以管理；50 人的群体实在难以驾驭。[ 1 ]
无论上限是多少，我们显然不适合在几百人的团队中工作。然而，出于技术原因而非人性原因，许多人都在拥有数百或数千名员工的公司工作。
公司知道，规模太大的团队无法工作，因此，它们将自己划分为足够小的单位，以便共同工作。但为了协调这些单位，它们必须引入一个新角色：老板。
这些小团体总是排列成树形结构。你的老板就是你的团体与树的连接点。但是当你使用这个技巧将一个大团体分成几个小团体时，会发生一些奇怪的事情，我从未听过有人明确提及。在比你高一级的团体中，你的老板代表整个团体。一个由 10 名经理组成的团体不仅仅是一群以通常方式一起工作的人。它实际上是一个团体的团体。这意味着，如果一个由 10 名经理组成的团体像 10 个人一样一起工作，那么为每个经理工作的团体就必须像一个人一样工作 — — 工人和经理各自只能分享一个人的自由。
实际上，一群人永远无法像一个人一样行动。但在一个如此分成多个小组的大型组织中，压力总是朝着这个方向。每个小组都尽力像人类天生就适合在其中工作的小群体一样工作。这就是创建它的意义所在。当你传播这种约束时，结果是每个人获得的行动自由与整个树的大小成反比。[ 2 ]
任何在大型组织工作过的人都感受到了这一点。即使你的团队只有 10 个人，你也能感受到在拥有 100 名员工的公司和拥有 10,000 名员工的公司工作之间的差异。
玉米糖浆
大型组织中的 10 人小组是一种假部落。您与之互动的人数大致正确。但缺少了一些东西：个人主动性。狩猎采集部落拥有更多的自由。领导者比部落的其他成员拥有更多权力，但他们通常不会像老板那样告诉他们该做什么和什么时候做。
这不是你老板的错。真正的问题是，在层级结构中，你所在的团队中，整个团队都是一个虚拟的人。你的老板只是施加给你的约束的一种方式。
因此，在一个大型组织中为 10 人团队工作感觉既对又不对。表面上，你觉得这是一个适合你的团队，但实际上却缺少了某些重要的东西。在大公司工作就像高果糖玉米糖浆：它具有你本应喜欢的某些品质，但又严重缺乏其他品质。
事实上，食物是一个很好的比喻，可以解释通常的工作存在什么问题。
例如，至少对于程序员来说，在大公司工作是理所当然的事情。这能有多糟糕呢？食物就很清楚地说明了这一点。如果你被随机带到今天的美国，你周围几乎所有的食物对你都是有害的。人类天生就不适合吃白面粉、精制糖、高果糖玉米糖浆和氢化植物油。然而，如果你分析一下普通杂货店里的东西，你可能会发现这四种成分占了大部分卡路里。“正常”食物对你非常有害。唯一吃人类真正应该吃的食物的人是伯克利的几个穿着勃肯鞋的怪人。
如果“普通”食物对我们有害，那为什么它如此普遍呢？主要有两个原因。一是它具有更直接的吸引力。吃完披萨一个小时后，你可能会感觉很糟糕，但吃下头几口感觉很棒。另一个是规模经济。生产垃圾食品可以扩大规模，而生产新鲜蔬菜则不能。这意味着 (a) 垃圾食品可以非常便宜，并且 (b) 值得花很多钱来营销它。
如果人们必须在廉价、营销力度大、短期内有吸引力的东西与昂贵、鲜为人知、长期内有吸引力的东西之间做出选择，您认为大多数人会选择哪一种？
工作也一样。麻省理工学院的毕业生一般都想在谷歌或微软工作，因为这是一个知名品牌，工作安全，而且可以马上拿到不错的薪水。这份工作相当于他们午餐吃的披萨。缺点直到后来才会显现出来，而且只是一种模糊的不适感。
与此同时，初创公司的创始人和早期员工就像伯克利那些穿着勃肯鞋的怪人：尽管他们只是人口中的极少数，但他们却过着人类本该过的生活。在人造的世界里，只有极端分子才能过上自然的生活。
程序员
大公司工作的限制对程序员来说尤其困难，因为编程的本质就是创造新的东西。销售人员每天都在做同样的推销；支持人员回答同样的问题；但是一旦你写了一段代码，你就不需要再写一遍了。所以，程序员的工作就是不断创造新的东西。当你所在的组织结构给予每个人的自由与组织规模成反比时，你在做新事情时就会面临阻力。
这似乎是规模庞大的必然结果。即使是最聪明的公司也是如此。我最近和一位创始人交谈过，他考虑大学毕业后就创办一家初创公司，但后来去了谷歌工作，因为他认为在那里能学到更多。但他学到的并没有他预期的那么多。程序员边做边学，他想做的大多数事情都做不到——有时是因为公司不允许，但通常是因为公司的代码不允许。在遗留代码的拖累、在如此庞大的组织中进行开发的开销以及其他团队拥有的接口所施加的限制之间，他只能尝试他想做的一小部分事情。他说，尽管他必须做公司的所有差事以及编程，但他在自己的初创公司学到了很多东西，因为至少在编程时他可以做任何他想做的事情。
下游的障碍会向上游蔓延。如果你不被允许实施新想法，你就会停止拥有新想法。反之亦然：当你可以做任何你想做的事情时，你会有更多的想法。所以为自己工作会让你的大脑更强大，就像低限制排气系统让发动机更强大一样。
当然，为自己工作并不一定意味着要创办一家初创公司。但是，如果程序员在一家大公司的固定工作和自己的初创公司之间做出选择，那么创业可能会让他学到更多东西。
你可以通过扩大公司规模来调整自由度。如果你创办公司，你将拥有最大的自由。如果你成为前 10 名员工之一，你将拥有几乎与创始人一样多的自由。即使是拥有 100 名员工的公司也会与拥有 1000 名员工的公司感觉不同。
在小公司工作并不能保证自由。大型组织的树形结构为自由设定了上限，而不是下限。小公司的负责人仍可以选择当暴君。关键在于，大型组织的结构迫使它成为暴君。
结果
这对组织和个人都有实际影响。一方面，随着公司规模的扩大，无论它们多么努力地保持初创企业的活力，发展速度都会不可避免地放缓。这是每个大型组织被迫采用的树形结构的结果。
或者说，大型组织只有避免树形结构才能避免速度变慢。由于人性限制了能够一起工作的团队规模，我能想到的大型组织避免树形结构的唯一方法就是没有结构：让每个团队真正独立，并像市场经济的组成部分那样一起工作。
这或许值得探索。我猜想已经有一些高度可分割的企业倾向于这种方式。但我不知道有哪家科技公司这样做过。
除了像海绵一样构建结构之外，公司还有一件事可以做：它们可以保持小规模。如果我是对的，那么让公司在每个阶段都尽可能保持小规模确实很划算。尤其是科技公司。这意味着聘请最优秀的人才尤为重要。平庸的招聘会给你带来双重伤害：他们完成的工作更少，但也会让你变得更强大，因为你需要更多的人来解决给定的问题。
对于个人来说，结果是一样的：目标要小。在大组织工作总是很糟糕，组织越大，越糟糕。
几年前，我在一篇文章中建议应届毕业生在创办自己的公司之前，先在其他公司工作几年。现在，我要修改一下。如果你愿意，可以去其他公司工作，但只能去一家小公司，如果你想创办自己的公司，那就去吧。
我建议大学毕业生不要立即创业，是因为我觉得大多数人都会失败。他们也确实会失败。但雄心勃勃的程序员最好还是自己创业，然后失败，而不是去大公司工作。他们当然会学到更多。他们的经济状况甚至会更好。许多二十出头的人都负债累累，因为他们的开支增长速度甚至快于他们离开学校时看似很高的薪水。至少如果你创业失败了，你的净资产将是零，而不是负数。[ 3 ]
我们现在已经资助了这么多不同类型的创始人，我们有足够的数据来发现其中的规律，而且似乎在大公司工作并没有什么好处。工作了几年的人确实比刚从大学毕业的人更好，但这只是因为他们年龄大得多。
从大公司来到我们这里的员工往往看起来有些保守。很难说这其中有多少是因为大公司让他们变成这样，又有多少是因为他们在大公司工作时天生就具有保守主义。但可以肯定的是，这种保守主义很大一部分是后天习得的。我知道这一点，因为我亲眼目睹过这种保守主义的消逝。
见过这种事情发生很多次，让我确信，为自己工作，或者至少为小团队工作，是程序员最自然的生活方式。刚进入 Y Combinator 的创始人往往像难民一样受压迫。三个月后，他们就变了：他们信心倍增，似乎长高了几英寸。[ 4 ] 这听起来很奇怪，但他们看起来既更担心，又更快乐。这正是我对狮子在野外的样子的描述。
看着员工变成创始人，我们可以清楚地看到两者之间的差异主要是由于环境——尤其是大公司的环境对程序员来说是有害的。在创业的最初几周里，他们似乎恢复了活力，因为他们终于按照人们应该的方式工作了。
笔记
[ 1 ] 当我说人类注定或被设计成以某种方式生活时，我指的是进化。
[ 2 ] 受苦的不只是树叶。这种制约不仅会向上传播，也会向下传播。因此，管理者也受到制约；他们不能只做事，而必须通过下属来采取行动。
[ 3 ] 不要用信用卡为你的创业公司融资。用债务为创业公司融资通常是一个愚蠢的举动，而信用卡债务则是其中最愚蠢的。信用卡债务是一个坏主意，就是这样。这是邪恶的公司为绝望和愚蠢的人设置的陷阱。
[ 4 ] 我们资助的创始人曾经比较年轻（最初我们鼓励本科生申请），最初几次看到这种情况时，我还在想他们是否真的长高了。
感谢Trevor Blackwell、Ross Boucher、Aaron Iba、Abby Kirigin、Ivan Kirigin、Jessica Livingston 和 Robert Morris 阅读本文草稿。