创业前
Original2014年10月
(本文来自于我在斯坦福大学参加 Sam Altman 的创业课的一次客座演讲。这是针对大学生的,但其中很多内容也适用于其他年龄段的潜在创始人。)
有孩子的优势之一就是,当你需要给人建议的时候,你可以问自己"如果是我自己的孩子,我会告诉他们什么?"我的孩子还小,但我能想象如果他们上大学的时候,我会对他们的创业给出什么样的建议,这就是我要告诉你们的。
创业是非常反直觉的。我不确定为什么会这样。也许是因为关于创业的知识还没有渗透到我们的文化中。但不管原因是什么,创业这件事情并不是你可以完全依赖直觉的。
这就像学滑雪一样。当你第一次尝试滑雪,想要减速的时候,你的直觉反应就是向后倾斜。但如果你在滑雪的时候向后倾斜,你就会失去控制,飞快地冲下山坡。所以学习滑雪的一部分就是克制这种冲动。最终你会形成新的习惯,但一开始需要有意识地去记住一系列事项。当你开始滑下山坡的时候,你需要时刻提醒自己这些事项。
创业也和滑雪一样是非自然的,所以创业也有一系列需要记住的事项。我接下来要告诉你的就是其中的第一部分 - 如果你想为创业做好准备,需要记住的事项。
反直觉
列表中的第一项就是我刚才提到的那个事实:创业是如此奇怪,如果你完全信赖自己的直觉,你就会犯很多错误。如果你仅仅知道这一点,你可能至少会在犯错之前犹豫一下。
当我在运营 Y Combinator 的时候,我常开玩笑说我们的职责就是告诉创始人一些他们会忽视的事情。这确实是事实。批次又批次,YC 合伙人一直在警告创始人他们即将犯的错误,但创始人总是忽视这些建议,然后过一年再回来说"真希望当时我们有听你们的话。"
为什么创始人会忽视合伙人的建议呢?嗯,这就是反直觉想法的特点:它们与你的直觉相矛盾。它们似乎是错误的。所以你的第一反应肯定是忽视它们。事实上,我开的那个玩笑并不仅仅是 Y Combinator 的诅咒,也是它存在的理由所在。如果创始人的直觉已经给出了正确的答案,他们就不需要我们了。你只有在需要别人给你出人意料的建议时,才需要别人的帮助。这就是为什么会有很多滑雪教练,却没有太多跑步教练的原因。
[1]
不过,你可以相信自己对人的直觉。事实上,年轻创始人犯的最常见错误之一就是没有足够相信自己的直觉。他们会与一些看起来很出众的人产生联系,但内心却对他们存有某些顾虑。后来当事情崩溃的时候,他们会说"我就知道他有什么地方不对劲,但是因为他看起来太出色了,所以我忽略了这一点。"
如果你正在考虑与某人产生联系 - 作为联合创始人、员工、投资人或收购方 - 而你对他们有所顾虑,请相信你的直觉。如果有人看起来狡猾、虚伪或混蛋,不要忽视这一点。
这是一种可以自私一些的情况。和你真正喜欢并已经了解很长时间的人一起工作。
专业知识
第二个反直觉的观点是,对于创业来说,拥有大量创业知识并不那么重要。成功创业的道路不是成为创业专家,而是成为用户和你要解决问题专家。
马克·扎克伯格之所以成功,并不是因为他是创业专家。他之所以成功,是因为他非常了解自己的用户。
如果你对如何募集天使轮投资一无所知,你也不需要感到愧疚。这类知识可以在需要的时候学习,学会后又可以遗忘。
事实上,我担心过度学习创业的细节机制可能会有些危险。如果我遇到一个大学生,他对可转换票据、员工协议和(上帝保佑)FF 类股票了如指掌,我可能不会认为"这是一个比同龄人领先很多的人"。相反,这会让我警惕。因为年轻创始人的另一个典型错误就是表演创业。他们编造一些看起来还算合理的想法,以一个不错的估值融到资金,租一个酷酷的办公室,雇佣一大群人。从外表上看,这似乎就是创业应该做的事情。但在租办公室和雇人之后的下一步就是:逐渐意识到自己已经彻底陷入困境,因为尽管在模仿创业的所有外部形式,但他们忽略了最关键的一点:制造出人们想要的产品。
游戏
我们看到这种情况发生得太多次了,以至于我们为此编造了一个术语:玩家家家。最后我意识到这是为什么会这样。年轻创始人之所以会表演创业,是因为这正是他们从出生到现在一直被培养成的行为模式。想想你要进大学要做些什么。课外活动,对吗?即使在大学里,大部分工作也和跑圈子差不多。
我不是在攻击教育体系是这样。在被教授某种东西的时候,工作总会有一定程度的虚假性,如果你评估的是绩效,那么人们就肯定会利用这种区别,导致你所评估的大部分都是这种虚假性产生的结果。
我承认我自己在大学的时候也这么做过。我发现在很多课上,可以用来作为好的考试问题的只有20到30个左右的观点。我在这些课上复习考试的方式并不是(除了偶尔)掌握课堂上教的内容,而是列出可能会成为考试问题的列表,然后事先找出答案。当我走进期末考试的时候,我最主要的感觉就是好奇这次考试会出现我列出的哪些问题。这就像一个游戏一样。
经过终生培养玩这种游戏后,年轻创办人第一反应是试图找出在这个新游戏中取胜的诀窍。由于融资似乎是衡量初创公司成功的标准(另一个典型的新手错误),他们总是想知道说服投资者的诀窍。我们告诉他们说服投资者[1]最好的方式是建立一家实际运营良好的初创公司,也就是[2]快速增长,然后简单地告诉投资者。然后他们想知道快速增长的诀窍。我们不得不告诉他们,最好的方式就是制造人们想要的产品。
Y Combinator的合伙人与年轻创办人的许多对话都始于创办人问"我们如何..."而合伙人回答"只要..."
为什么创办人总是把事情复杂化?我意识到,原因是他们在寻找诀窍。
这是关于初创公司需要牢记的第三个违反直觉的事情:创办初创公司是您停止利用系统漏洞的地方。如果您去为一家大公司工作,利用系统漏洞可能会继续奏效。取决于公司有多困难,您可以通过拍马屁、给人生产力的印象等方式成功。
但这对初创公司行不通。这里没有老板可以蒙骗,只有用户,而用户唯一关心的是您的产品是否符合他们的需求。初创公司就像物理学一样冷酷无情。您必须制造人们想要的东西,并且您的成功只取决于您做到了什么程度。
危险的是,哄骗确实在某种程度上对投资者有效。如果您非常擅长听起来像是知道自己在做什么,您至少可以欺骗一轮,甚至两轮投资。但这不符合您的利益。公司最终注定失败。您所做的只是在徒劳地等待它沉沦。
所以停止寻找诀窍。初创公司确实存在诀窍,就像任何领域一样,但它们的重要性远远低于解决真正的问题。一个对筹资一无所知但制造出用户喜爱的东西的创办人,融资会比一个了解每个诀窍但使用图表平坦的创办人更容易。更重要的是,制造出用户喜爱的东西的创办人才是那个融资后会成功的人。
虽然从某种意义上说这是坏消息,因为您失去了最强大的武器之一,但我认为这很令人兴奋 - 在创办初创公司时,利用系统漏洞的做法不再奏效。能够存在这样的部分世界,您通过认真工作就能获胜,这真是令人兴奋。想象一下,如果整个世界都像学校和大公司一样,要么花很多时间做无用的事情,要么输给那些这样做的人,那会多么令人沮丧。[3]我会很高兴,如果我在大学时就意识到,现实世界中存在利用系统漏洞重要性不同的领域,以及有几个领域它几乎毫不重要。但的确存在这种差异,这是在考虑您的未来时需要考虑的最重要的事情之一。在每种类型的工作中,您如何获胜,您希望通过什么样的方式获胜?[4]
全身心投入
这将我们带到第四个违反直觉的观点:初创公司会全身心地投入。如果您创办一家初创公司,它将以您无法想象的程度接管您的生活。如果您的初创公司成功,它将接管您的生活很长一段时间:至少几年,也许十年,也许直到您退休。所以这里确实存在一个真正的机会成本。
拉里·佩奇(Larry Page)的生活可能看起来令人垂涎,但也有令人不羡慕的方面。基本上,在25岁的时候,他开始拼命奔跑,从那以后似乎就一直没有停下来喘口气。每天,谷歌帝国里都会出现一些只有CEO才能处理的新问题,而他作为CEO必须处理它们。即使他休假一周,也会积攒一周的积压工作。他必须无怨无悔地承担这些,部分原因是作为公司的"老爸",他永远不能表现出恐惧或软弱,部分原因是亿万富翁如果抱怨生活有困难,几乎不会引起任何同情。这种奇特的副作用就是,成功的初创公司创办人所面临的困难几乎被所有人都隐藏起来,除了那些亲身经历过的人。
Y Combinator已经资助了几家可以称之为大成功的公司,每一家公司的创办人都说同样的话。它从未变得更容易。问题的性质会改变。您担心的是伦敦办公室的建设延误,而不是您阁楼公寓里的空调故障。但总的担忧体量永不减少;如果有什么变化,它可能会增加。
创办一家成功的初创公司类似于生孩子,就像按下一个按钮,不可逆转地改变了您的生活。虽然拥有孩子是真正美妙的,但在有孩子之前做很多事情都更容易。其中许多事情会让您成为更好的父母。由于您可以延迟按下这个按钮,大多数富裕国家的人都会这样做。
然而,当谈到初创公司时,很多人似乎认为他们应该在上大学的时候就开始创办。你疯了吗?这些大学在想什么?他们费尽心机确保学生们拥有充足的避孕措施,却在四处建立创业项目和初创公司孵化器。
公平地说,大学在这里被动了手脚。许多新生对初创公司感兴趣。大学至少事实上被期望为学生的职业生涯做准备。所以希望创办初创公司的学生希望大学能教他们有关初创公司的知识。不管大学是否能做到这一点,都会有某种压力声称他们能做到,以免失去申请人到其他声称能做到的大学。
大学能否教学生创业?是也不是。他们可以教学生关于创业的知识,但正如我之前解释的,这并非你需要了解的全部。你需要了解的是你自己用户的需求,而要做到这一点,你必须真正开始创业。
[5] 因此,创业本质上只有通过亲身实践才能真正学到。而在大学里是无法做到这一点的,原因就是我刚刚说过的:创业会占据你的全部生活。作为学生,你无法真正去创业,因为如果你真的开始创业,你就不再是学生了。你可能还是名义上的学生一段时间,但你也很快就不会是学生了。
[6] 鉴于这种矛盾,你应该选择哪条路径?做一个真正的学生而不创办创业公司,还是创办一家真正的创业公司而不再做学生?我可以为你回答这个问题。不要在大学期间创办创业公司。如何创办创业公司只是你试图解决的一个更大问题的一个子集:如何过上美好的生活。虽然创办创业公司可能是很多有抱负的人过上美好生活的一部分,但 20 岁时并不是最合适的时机。创办创业公司就像是一种残酷的深度优先搜索。大多数人在 20 岁时应该还在广度优先搜索。
在 20 多岁的时候,你可以做一些在之前或之后都很难做到的事情,比如凭着一时的兴趣深入研究某个项目,或者廉价自由地到处旅行而无任何期限的限制。对于那些缺乏抱负的人来说,这种情况可能被视为"未能启航",但对于有抱负的人来说,这种探索可以是无与伦比的有价值的经历。如果你在 20 岁时创办了一家创业公司并取得了足够的成功,你将永远无法再做这些事情。
[7] 马克·扎克伯格将永远无法自由地在外国游荡。他可以做大多数人做不到的事情,比如租用私人飞机前往国外。但成功使他的生活失去了很多偶然性。Facebook 几乎完全控制了他,就如同他控制了 Facebook 一样。尽管成为自己认为是终生事业的项目的一部分可能非常酷,但偶然性也有它的优势,尤其是在生命的早期阶段。其中之一就是,它可以为你提供更多选择你终生事业的选择。
这里根本就没有什么取舍。如果你放弃在 20 岁时创办创业公司,你并没有牺牲任何东西,因为如果你等待,你成功的可能性会更大。在极少数情况下,你 20 岁时的一个副业项目像 Facebook 一样突然起飞,你将面临是否运作它的选择,这种情况下继续运作可能是合理的。但创业公司通常之所以突飞猛进,是因为创始人让它们起飞,而在 20 岁时这样做是毫无必要的。
尝试
那么,无论何时,你是否应该创业?我可能已经让创业听起来很难。如果我还没有给你这样的感觉,那让我再试一次:创办创业公司确实非常困难。那如果它太难呢?你怎么知道自己是否有能力接受这个挑战?
答案是第五个反直觉的观点:你无法知道。你迄今为止的生活可能给你一些启示,告诉你如果你想成为一名数学家或职业运动员,你的前景会如何。但除非你的生活经历非常特殊,否则你基本上没有什么经历是类似于成为一名创业公司创始人的。创办创业公司会彻底改变你。所以你试图估计的不仅仅是你现在的样子,还有你可能成长为什么样的人,而谁能做到这一点呢?
在过去的 9 年里,我的工作就是预测人们是否有能力创办成功的创业公司。判断他们有多聪明很容易,而大多数阅读这篇文章的人都已经达到了这一标准。而最困难的部分是预测他们会变得多么坚韧和有野心。可能没有人比我拥有更多试图预测这一点的经验,所以我可以告诉你一个专家能知道多少,答案是:不多。我学会对每批公司中哪些创业公司最终会成为明星保持完全开放的心态。
创始人有时认为他们知道答案。有些人来到这里就确信自己一定能通过 Y Combinator 的考验,就像他们迄今为止面对的(少数、人为设置的简单)考验一样轻松应对。而另一些人则怀着自己可能被误选的担忧来到这里,希望 YC 不会发现导致他们被选中的某个错误。但创始人最初的态度和他们公司最终的表现之间几乎没有任何相关性。
我读到,在军队中也是如此——自负的新兵并不比安静内向的新兵更有可能最终成为真正的强者。这很可能是出于同样的原因:所面临的考验与他们之前的生活完全不同。
如果你对创办创业公司感到绝对恐惧,那你可能不应该这样做。但如果你只是不确定自己是否有能力,唯一的方法就是去尝试。只是现在还不是时候。
创意
那么,如果你将来想创办一家创业公司,你在大学里应该做什么?你最初需要的只有两样东西:一个创意和共同创始人。获得这两样东西的方法是一样的。这就引出了我们的第六点和最后一点反直觉观点:获得创业想法的方法,并不是通过有意识地去想创业想法。
我已经在一篇文章中对此进行了全面的阐述,所以在这里我不会重复。但简单来说,如果你刻意去想创业想法,你想出来的想法不仅会很糟糕,而且还会听起来很有道理,这意味着你会浪费大量时间去研究它们,最终才发现它们很糟糕。
产生好的创业想法的方法是后退一步。不要刻意地去想创业想法,而是培养一种思维方式,让创业想法自然而然地在你的大脑中形成,甚至你自己都没有意识到它们是创业想法。
这不仅可能,也正是苹果、雅虎、谷歌和Facebook的起源。这些公司最初都不是为了创办公司而起步的。它们都只是副业项目。大多数优秀的初创公司必须从副业项目开始,因为伟大的想法往往是如此独特,以至于您的意识无法将它们视为创办公司的想法。
好的,那么如何让您的大脑产生适合于创业的想法呢?(1)广泛学习有价值的知识,(2)解决您感兴趣的问题,(3)与您喜欢和尊重的人一起工作。第三点顺便说一下,就是您同时获得联合创始人和想法的方式。
我第一次写这段话时,"广泛学习有价值的知识"这句,我写的是"精通某种技术"。但是这样的建议虽然足够,但却过于狭窄。Brian Chesky和Joe Gebbia的特别之处不在于他们是技术专家,而是在于他们擅长设计,更重要的是,他们擅长组织群体并推动项目的实施。因此,只要您解决的问题足够复杂,您就不一定非得专注于技术本身。
哪些问题才算是这种复杂的问题呢?这在一般情况下很难回答。历史上有很多年轻人在研究当时其他人(特别是父母)认为不重要的重要问题,而另一方面,也有很多父母认为孩子在浪费时间,但后来证明他们是对的。那么如何知道自己正在研究真正有价值的问题呢?
我知道我是如何判断的。真正有价值的问题都很有趣,而我在这方面很自私,总是想研究有趣的问题,即使没有人关心它们(事实上,正是因为没有人关心它们),我很难让自己投入到无聊的事情上,即使它们据说很重要。
我的生活中有很多例子,我只是因为某件事看起来很有趣而去研究它,结果后来发现它在某种现实意义上很有用。创业加速器Y Combinator本身,我之所以只是因为它看起来很有趣而创办它。所以我似乎有某种内在的指南针在帮助我。但我不知道其他人脑子里都有什么。也许如果我更深入思考,我可以找到一些识别真正有趣问题的启发式方法,但就目前而言,我能提供的只是一个无法回答的建议,那就是如果你对真正有趣的问题有独特的品位,热情投入地去探索它们,是最好的创业准备,事实上也是最好的生活方式。
但是,尽管我无法解释一般情况下什么算是有趣的问题,但我可以告诉你一大类这样的问题。如果把技术看作一种像分形一样扩散的东西,那么边缘上的每一个移动点都代表一个有趣的问题。所以把大脑培养成能产生好创业点子的类型的一个保证性方法,就是把自己置于某种技术的前沿——正如保罗·布赫海特所说,去"居住在未来中"。当你到达那个地步时,对于其他人来说似乎非同寻常的先见之明,在你看来都是显而易见的。你可能没有意识到它们是创业点子,但你会知道它们是应该存在的东西。
例如,在我在哈佛的时候,我的朋友罗伯特和特雷弗的一个研究生同学,自己编写了一款VOIP软件。他并不是想创办一家公司,也从未试图把它变成一家公司。他只是想能够不用付长途电话费就能和在台湾的女朋友通话,而作为网络专家,用把声音转换成数据包通过互联网传输的方式对他来说很明显。他从未做过任何进一步的尝试,但这正是最佳创业项目的起源方式。
因此,奇怪的是,如果你想成为一名成功的创业者,在大学里做的最佳事情,并不是什么所谓的以"创业"为导向的新型大学教育。而是坚持经典版的为了教育本身而接受教育。如果你想在大学后创办一家初创公司,你在大学应该做的就是学习强大的东西。如果你真的有知识探索的好奇心,那么只要顺应自己的倾向,这就是你自然而然会做的事情。
创业最关键的一个要素就是对某个领域的专业知识。成为拉里·佩奇的方法就是成为搜索领域的专家。而成为搜索领域的专家的方法,就是出于真诚的好奇心,而不是某种隐藏的动机。
说到最佳状态,创办一家初创公司只不过是好奇心的一种附带动机。如果你能在这一过程的后期引入这个附带动机,你就会做得更好。
所以给年轻有意创业的人的最终建议就只有两个字:去学习。
注释
[1] 一些创始人比其他人更善于倾听,这往往是成功的预兆。我记得Airbnb在YC期间有多专注于倾听。
[2] 事实上,这也是创业得以存在的原因之一。如果大公司没有内部效率低下的问题,它们就会更有效率,从而留给初创公司的空间就会更小。
[3] 在一家初创公司里,你必须花大量时间做一些令人讨厌的事情("冲刺"),但这种工作虽然乏味,却并非毫无用处。
[4] 如果您的真正呼召是操纵系统,那么您应该选择管理咨询这个行业。
[5] 该公司可能尚未注册成立,但如果您开始获得大量用户,那么无论您是否意识到,您都已经开始创办了一家公司。
[6] 大学无法教会学生如何成为出色的创业公司创始人,这并不奇怪,因为它们也无法教会学生如何成为出色的雇员。
大学"教授"学生如何成为雇员的方式是通过实习项目将这项任务转交给公司。但是您无法对创业公司采取同样的做法,因为如果学生做得很好,根据定义他们就永远不会回来。
[7] 查尔斯·达尔文在22岁时收到了登上HMS比格尔号作为自然科学家的邀请。正是因为他在其他方面处于空闲状态,以至于让他的家人感到担忧,他才能接受这个邀请。然而,如果他没有接受,我们可能就不会知道他的名字。
[8] 父母有时可能在这个问题上特别保守。有些人的重要问题定义仅包括通向医学院的关键路径。
[9] 我确实设法想到了一个检测您是否喜欢有趣想法的启发式方法:您是否难以忍受已知的无聊想法。您能忍受学习文学理论或在大公司的中层管理工作吗?
[10] 事实上,如果您的目标是创办一家初创公司,您可以比以往任何时候都更接近于理想的通识教育。当学生主要专注于大学毕业后找工作时,他们至少会稍稍考虑所选课程在雇主眼中的样子。也许更糟糕的是,他们可能会避免选修一些困难的课程,以免获得低分,从而损害他们至关重要的GPA。好消息是:用户不关心您在大学的GPA如何。我也从未听说过投资者会关心。 Y Combinator肯定从不询问您在大学选修的课程或取得的成绩。
感谢 Sam Altman、Paul Buchheit、John Collison、Patrick Collison、Jessica Livingston、Robert Morris、Geoff Ralston和Fred Wilson阅读本文的草稿。