启动前
Original2014 年 10 月
（本文摘自斯坦福大学 Sam Altman创业课上的客座讲座。本文主要针对大学生，但其中大部分内容也适用于其他年龄段的潜在创业者。）
有孩子的好处之一是，当你需要给出建议时，你可以问自己“我会告诉我的孩子什么？”我的孩子还小，但我可以想象如果他们上大学，我会告诉他们关于创业的事情，这就是我要告诉你的。
创业总是与直觉相悖。我不知道为什么。也许只是因为有关创业的知识还没有渗透到我们的文化中。但无论出于什么原因，创办一家创业公司都是一项你不能总是相信直觉的任务。
这就像滑雪一样。当你第一次尝试滑雪并想放慢速度时，你的本能是向后倾斜。但是如果你在滑雪板上向后倾斜，你就会失控地飞下山坡。所以学习滑雪的一部分就是学会抑制这种冲动。最终你会养成新的习惯，但一开始需要有意识的努力。一开始，当你开始下山时，你会试图记住一些事情。
创业就像滑雪一样不自然，所以创业也有类似的清单。这里我将给你第一部分——如果你想为创业做好准备，你需要记住的事情。
违反直觉
第一条是我已经提到的事实：创业公司非常奇怪，如果你相信自己的直觉，你会犯很多错误。如果你对此一无所知，那么在犯错之前你至少应该三思而后行。
当我管理 Y Combinator 时，我曾经开玩笑说，我们的职责就是告诉创始人他们会忽略的事情。这是真的。一批又一批，YC 合伙人警告创始人他们将要犯的错误，而创始人却忽略了这些错误，一年后又回来说道：“我希望我们听了这些。”
为什么创始人会无视合伙人的建议？好吧，这就是违反直觉的想法：它们与你的直觉相矛盾。它们似乎是错误的。所以你的第一反应当然是无视它们。事实上，我开玩笑的描述不仅仅是 Y Combinator 的诅咒，也是它存在的理由的一部分。如果创始人的直觉已经给了他们正确的答案，他们就不需要我们了。你只需要别人给你出乎意料的建议。这就是为什么有很多滑雪教练，而跑步教练却不多的原因。[ 1 ]
但是，你可以相信自己对人的直觉。事实上，年轻创始人最常犯的错误之一就是没有充分相信直觉。他们与那些看起来令人印象深刻的人打交道，但他们个人对他们有些疑虑。后来当事情闹得不可开交时，他们会说“我知道他有点不对劲，但我忽略了这一点，因为他看起来太令人印象深刻了。”
如果你正在考虑与某人建立关系——作为联合创始人、员工、投资者或收购者——并且你对他们心存疑虑，请相信你的直觉。如果某人看起来狡猾、虚伪或混蛋，请不要忽视它。
这是一个自我放纵有好处的例子。和你真心喜欢的人一起工作，而且你们已经认识很久了。
专业知识
第二个违反直觉的观点是，了解很多创业公司并不那么重要。创业成功的方法不是成为创业公司专家，而是成为用户和为他们解决问题的专家。马克·扎克伯格的成功并不是因为他是创业公司专家。尽管他在创业方面完全是个菜鸟，但他还是成功了，因为他非常了解他的用户。
如果你对如何筹集天使轮融资一无所知，也不要因此感到难过。这类事情你可以在需要的时候学习，做完之后就忘掉。
事实上，我担心，详细了解创业公司的运作机制不仅没有必要，而且可能有些危险。如果我遇到一个对可转换票据、员工协议和（但愿不会）FF 类股票了如指掌的本科生，我不会认为“这个人远远领先于他的同龄人”。这会引发警报。因为年轻创始人的另一个典型错误是走走过场地创办一家创业公司。他们想出一些听起来似乎合理的想法，以一个不错的估值筹集资金，租一个很酷的办公室，雇一群人。从外表看，这似乎是创业公司所做的事情。但租一个很酷的办公室和雇一群人之后的下一步是：逐渐意识到他们是多么的糟糕，因为在模仿创业公司的所有外在形式时，他们忽略了一件真正重要的事情：制造人们想要的东西。
游戏
我们经常看到这种情况，于是就给它起了个名字：过家家。最后我意识到了为什么会发生这种情况。年轻的创始人之所以会敷衍了事地创办一家初创公司，是因为他们之前一直被训练着这么做。比如，想想你要做什么才能上大学。课外活动，看看吧。即使在大学课堂上，大部分工作也像跑步一样虚假。
我并不是在批评教育系统的现状。当你学习某样东西时，你所做的工作中总会存在一定程度的虚假，如果你衡量他们的表现，人们不可避免地会利用这种差异，以至于你所衡量的大部分内容都是虚假的产物。
我承认自己在大学时也这样做过。我发现很多课程中可能只有 20 或 30 个想法适合做成好的考试题目。我在这些课程中备考的方式不是（除了偶然）掌握课堂上教授的内容，而是列出一份可能考到的题目清单，并提前想出答案。当我走进期末考试时，我最主要的感受就是好奇我的哪些题目会出现在考试中。这就像一场游戏。
毫不奇怪，在接受了一辈子玩这种游戏的训练之后，年轻的创始人在创办一家初创公司时的第一个冲动就是试图找出在这场新游戏中获胜的秘诀。由于融资似乎是衡量初创公司成功的标准（另一个典型的新手错误），他们总是想知道说服投资者的秘诀是什么。我们告诉他们说服投资者的最好方法是创办一家真正表现良好的初创公司，也就是快速增长，然后简单地告诉投资者。然后他们想知道快速增长的秘诀是什么。我们必须告诉他们做到这一点的最好方法就是制造一些人们想要的东西。
YC 合伙人与年轻创始人之间的很多对话都是这样开始的：创始人问“我们该如何……”，合伙人回答“只是……”
为什么创始人总是把事情搞得那么复杂？我意识到，原因是他们在寻找窍门。
所以，这是关于创业公司需要记住的第三件违反直觉的事情：创业公司就是玩弄体制失效的地方。如果你去大公司工作，玩弄体制也许会继续奏效。根据公司的破败程度，你可以通过讨好合适的人、给人留下生产力的印象等方式获得成功。[ 2 ] 但这对创业公司不起作用。没有老板可以欺骗，只有用户，而用户关心的只是你的产品是否能满足他们的需求。创业公司和物理学一样没有人情味。你必须做出人们想要的东西，你只有在做到的程度上才能成功。
危险的是，伪造确实在某种程度上对投资者有用。如果你非常擅长让自己听起来像是知道自己在说什么，你可以欺骗投资者至少一轮甚至两轮融资。但这样做对你没有好处。这家公司最终会失败。你所做的只是浪费自己的时间让它走下坡路。
所以不要再寻找诀窍了。创业公司有诀窍，就像任何领域一样，但它们的重要性远不及解决实际问题。一个对融资一无所知但创造了用户喜爱的产品的创始人，会比一个知道书上所有诀窍但使用率曲线平缓的创始人更容易筹集资金。更重要的是，创造了用户喜爱的产品的创始人会在筹集到资金后继续取得成功。
虽然从某种意义上说，这是个坏消息，因为你失去了最强大的武器之一，但我认为，当你创办一家公司时，玩弄体制就不再管用了，这很令人兴奋。世界上甚至存在着通过做好工作就能获胜的领域，这很令人兴奋。想象一下，如果世界都像学校和大公司一样，你要么花大量时间做一些无聊的事情，要么输给那些做这些事情的人，那该有多令人沮丧。[ 3 ] 如果我在大学期间就意识到，在现实世界的某些领域，玩弄体制并不那么重要，甚至在少数领域，玩弄体制几乎无关紧要，我会很高兴的。但确实存在这样的领域，而这种变化是你思考未来时要考虑的最重要的事情之一。你如何在每种类型的工作中获胜？你希望通过做什么来获胜？[ 4 ]
消耗一切
这引出了我们的第四个违反直觉的观点：创业会消耗你的全部精力。如果你创办了一家创业公司，它将占据你的生活，达到你无法想象的程度。如果你的创业公司成功了，它将占据你的生活很长一段时间：至少几年，也许十年，也许你的余生。所以这里面有一个真正的机会成本。
拉里·佩奇的生活似乎令人羡慕，但也有令人不羡慕的方面。基本上，他从 25 岁起就开始拼命奔跑，他似乎从未停下来喘口气。谷歌帝国每天都会发生新的麻烦，只有首席执行官才能处理，而他作为首席执行官必须处理这些麻烦。如果他休假一周，就会有整整一周的麻烦积压。他必须毫无怨言地忍受这一切，部分原因是作为公司的老大，他永远不能表现出恐惧或软弱，部分原因是亿万富翁如果谈论生活艰难，几乎得不到任何同情。这带来了奇怪的副作用，即成为一名成功的初创公司创始人的困难几乎被所有人隐瞒，只有那些成功过的人除外。
Y Combinator 现在已经资助了几家堪称巨大成功的公司，而每家公司的创始人都说了同样的话。事情永远不会变得容易。问题的性质在变化。你担心的是伦敦办公室的施工延误，而不是单间公寓的空调坏了。但担忧的总量从未减少；如果有的话，它反而增加了。
创办一家成功的创业公司与生孩子类似，就像按下一个按钮，就可以不可逆转地改变你的生活。虽然生孩子确实很棒，但有很多事情在生孩子之前比生孩子之后更容易做。其中许多事情会让你在生孩子后成为更好的父母。而且由于你可以推迟按下按钮一段时间，所以富裕国家的大多数人都是这样做的。
然而，说到创业，很多人似乎认为他们应该在大学期间就开始创业。你疯了吗？大学是怎么想的？他们不遗余力地确保学生获得充足的避孕药具，但他们却到处设立创业项目和创业孵化器。
公平地说，大学在这方面是被迫的。很多新生对创业公司感兴趣。大学至少在事实上应该为他们的职业生涯做好准备。因此，想要创业的学生希望大学能教他们创业方面的知识。无论大学能否做到这一点，他们都面临着一定的压力，要求他们宣称自己可以做到这一点，以免失去申请者，而其他大学也这样做。
大学能教学生创业吗？既能又不能。他们可以教学生创业，但正如我之前解释的那样，这不是你需要知道的。你需要了解的是你自己用户的需求，而这只有在你真正创办公司之前是无法做到的。[ 5 ] 因此，创业本质上是一件只有通过实践才能真正学到的东西。而在大学里做到这一点是不可能的，原因我刚刚解释过：创业占据了你的生活。你不可能以学生的身份真正创业，因为如果你真正创业，你就不再是学生了。你可能在一段时间内名义上是个学生，但你不会一直都是学生。[ 6 ]
鉴于这种二分法，你应该选择哪一条路？成为一名真正的学生而不去创业，还是去创业而不去当学生？我可以为你回答这个问题。不要在大学里创业。如何创业只是你试图解决的一个更大问题的一部分：如何过上好日子。虽然创业对于很多雄心勃勃的人来说是美好生活的一部分，但 20 岁并不是创业的最佳时机。创业就像一场残酷的快速深度优先搜索。大多数人在 20 岁时仍然应该进行广度优先搜索。
20 岁出头时，你可以做一些之前或之后都无法做好的事情，比如一时兴起就全身心投入项目，或者毫无最后期限地进行超低成本旅行。对于没有野心的人来说，这种事情是可怕的“启动失败”，但对于有野心的人来说，这可能是一种无比宝贵的探索。如果你在 20 岁时创业，并且取得了足够的成功，你就永远没有机会再创业了。[ 7 ]
马克·扎克伯格永远不会到国外游荡。他可以做大多数人做不到的事情，比如包机飞往国外。但成功已经夺走了他生活中的很多偶然性。Facebook 管理着他，就像他管理着 Facebook 一样。虽然掌控一个你认为是一生事业的项目会很酷，但偶然性也有好处，尤其是在生命早期。除其他外，它为你提供了更多选择来选择你的一生事业。
这里甚至没有权衡。如果你在 20 岁时放弃创业，你不会牺牲任何东西，因为如果你等待，你更有可能成功。万一你 20 岁时你的一个业余项目像 Facebook 那样成功了，你将面临是否继续经营的选择，继续经营也许是合理的。但初创公司通常的起步方式是创始人让它们起步，而在 20 岁时这样做是愚蠢至极的。
尝试
无论年龄多大，你都应该创业吗？我意识到我把创业说得很难。如果我没有，让我再说一遍：创业真的很难。如果太难了怎么办？你怎么知道你是否能应对这一挑战？
答案是第五个违反直觉的观点：你无法判断。你迄今为止的生活可能让你知道，如果你试图成为一名数学家或职业足球运动员，你的前景会是怎样。但除非你的生活非常奇怪，否则你不会做太多像创业公司创始人那样的事情。创办一家创业公司将极大地改变你。所以，你要评估的不仅仅是你现在是什么样，还有你能成长为什么样的人，以及谁能做到这一点？
过去 9 年，我的工作就是预测人们是否具备创办成功创业公司所需的条件。很容易看出他们有多聪明，大多数读到这篇文章的人都超过这个门槛。困难的部分是预测他们会变得多么坚强和雄心勃勃。可能没有人比我更有经验去预测这一点，所以我可以告诉你专家对此了解多少，答案是：不多。我学会了对每一批创业公司中哪些会成为明星保持完全开放的心态。
创始人有时以为自己知道一切。有些人刚到时就确信自己会在 Y Combinator 中取得好成绩，就像他们已经通过了迄今为止人生中遇到的每一个（少数、人为、简单的）测试一样。其他人刚到时想知道自己是如何进入的，并希望 YC 不会发现导致他们被录取的错误。但创始人最初的态度和他们公司的表现之间几乎没有关联。
我读到过，军队中也有同样的情况——那些趾高气扬的新兵并不比那些沉默寡言的新兵更容易成为真正的强者。原因可能是一样的：新兵所接受的考验与他们前世经历的考验大不相同。
如果你真的害怕创业，那么你可能不应该创业。但如果你只是不确定自己是否能胜任，那么唯一的办法就是尝试。但不是现在。
想法
所以，如果你有一天想创业，你在大学里应该做什么？你最初只需要两样东西：一个想法和联合创始人。而获得两者的方法是一样的。这引出了我们的第六个也是最后一个违反直觉的观点：获得创业想法的方法不是试图去想创业想法。
我已经写了整整一篇文章来讨论这个问题，所以这里就不重复了。简而言之，如果你有意识地去思考创业点子，你想出的想法就不仅仅是坏的，而且是听起来很合理但实际上很糟糕，这意味着你会在意识到这些想法很糟糕之前浪费大量时间。
想出好的创业点子的方法就是退后一步。不要刻意去想创业点子，而是让你的思维变成创业点子在不经意间形成的那种思维。事实上，这种思维是如此无意识，以至于你一开始甚至没有意识到它们是创业点子。
这不仅是可能的，而且也是苹果、雅虎、谷歌和 Facebook 起步的方式。这些公司最初甚至都不打算成为公司。它们都只是业余项目。最好的初创公司几乎都必须从业余项目开始，因为伟大的想法往往是如此的离奇，以至于你的意识会拒绝将它们作为公司的想法。
好的，那么如何将你的思维转变为创业想法在无意识中形成的思维类型呢？（1）多学习重要的事情，然后（2）解决你感兴趣的问题（3）与你喜欢和尊重的人一起。顺便说一下，第三部分是如何在提出想法的同时找到联合创始人。
我第一次写这段话时，没有写“学习很多重要的东西”，而是写“精通一些技术”。但这个处方虽然足够了，但太狭隘了。布莱恩·切斯基和乔·杰比亚的特别之处并不在于他们是技术专家。他们擅长设计，也许更重要的是，他们擅长组织团队和实现项目。所以你不必专注于技术本身，只要你致力于解决足以让你精疲力竭的问题即可。
那是什么问题？一般情况下，这个问题很难回答。历史上有很多年轻人在研究当时别人都不认为重要、尤其是他们的父母也不认为重要的重要问题。另一方面，历史上甚至还有很多父母认为他们的孩子在浪费时间，而这些父母是对的。那么，你如何知道自己在研究的是真正重要的东西呢？[ 8 ]
我知道我是怎么知道的。真正的问题很有趣，而我是个自我放纵的人，我总是想做有趣的事情，即使没有人关心它们（事实上，尤其是当没有人关心它们的时候），而且我发现很难强迫自己去做无聊的事情，即使它们应该很重要。
我的生活中充满了这样的例子：我做某件事只是因为它看起来很有趣，后来发现它在某些方面很有用。Y Combinator 本身就是我做它的唯一原因，因为它看起来很有趣。所以我似乎有某种内在的指南针可以帮助我。但我不知道其他人的脑子里有什么。也许如果我多想想这个问题，我就能想出一些启发式方法来识别真正有趣的问题，但目前我能提供的最好的建议就是无可救药的循环论证：如果你对真正有趣的问题有兴趣，那么精力充沛地沉迷其中是为创业做准备的最佳方式。事实上，这也可能是最好的生活方式。[ 9 ]
但是，尽管我无法在一般情况下解释什么才算是一个有趣的问题，但我可以告诉你其中很大一部分。如果你把技术看作像分形污点一样扩散的东西，边缘上的每个移动点都代表着一个有趣的问题。因此，将你的思维转变为拥有良好创业想法的思维的一种可靠方法就是让自己走在某种技术的前沿——正如保罗·布赫海特所说，让自己“生活在未来”。当你达到这一点时，那些在别人看来具有不可思议的先见之明的想法对你来说就会变得显而易见。你可能没有意识到它们是创业想法，但你会知道它们是应该存在的东西。
例如，20 世纪 90 年代中期，在哈佛大学，我的朋友罗伯特和特雷弗的研究生同学编写了自己的 IP 语音软件。他并没有打算将其作为一家初创公司，也从未试图将其变成一家初创公司。他只是想和台湾的女朋友通话，而不需要支付长途电话费，而且由于他是网络专家，所以他显然认为这样做的方法是将声音转换成数据包并通过互联网发送。他用这个软件除了和他的女朋友通话之外，没有做任何其他事情，但这正是最好的初创公司起步的方式。
奇怪的是，如果你想成为一名成功的创业者，大学里最理想的选择并不是某种新型的、以“创业”为重点的职业大学。大学教育就是为了教育而教育的经典版本。如果你想在大学毕业后创业，那么你在大学里应该做的就是学习有用的知识。如果你有真正的求知欲，只要你按照自己的意愿去做，你自然就会去做这些事情。[ 10 ]
创业精神中真正重要的组成部分是领域专业知识。成为拉里·佩奇的方法是成为搜索专家。成为搜索专家的方法是受真正的好奇心驱动，而不是某种别有用心的动机。
创业的最好方式是仅仅出于好奇心。如果你在创业过程的最后阶段引入这个动机，那么你会做得更好。
因此，对于年轻的创业者来说，我们能给出最终的建议，可以归结为两个词：学习。
笔记
[ 1 ] 有些创始人比其他创始人更善于倾听，这往往是成功的先兆。我对 YC 期间 Airbnbs 的印象之一就是他们非常专心地倾听。
[ 2 ] 事实上，这也是创业公司得以存在的原因之一。如果大公司不受内部效率低下的困扰，它们的效率就会相应提高，创业公司的空间就会更小。
[ 3 ] 创业初期，你确实需要花很多时间处理琐事，但这种工作只是乏味而已，并不虚假。
[ 4 ] 如果你的真正使命就是玩弄体制，那你该做什么？ 管理咨询。
[ 5 ] 虽然公司可能还没有注册，但是如果你开始获得大量用户，那么你就已经开始创业了，不管你是否意识到这一点。
[ 6 ] 大学无法教会学生如何成为优秀的创业者，这并不奇怪，因为它们也无法教会学生如何成为优秀的员工。
大学“教导”学生如何成为员工的方式是通过实习项目将任务交给公司。但你无法对初创公司做同样的事情，因为从定义上讲，如果学生表现良好，他们就永远不会再回来。
[ 7 ] 查尔斯·达尔文 22 岁时收到一份邀请，要他以博物学家的身份登上贝格尔号。他之所以能接受邀请，是因为当时他正忙于其他事情，这让他的家人感到不安。但如果他不接受，我们可能就不知道他的名字了。
[ 8 ] 家长有时在这方面会特别保守。有些人认为，重要问题只包括那些通往医学院的关键路径上的问题。
[ 9 ] 我设法想出了一个启发式方法，用于检测你是否喜欢有趣的想法：你是否觉得已知的枯燥想法难以忍受。你能忍受学习文学理论，或在一家大公司担任中层管理职位吗？
[ 10 ] 事实上，如果你的目标是创业，那么你甚至可以比上几代人更坚持通识教育的理想。当学生们主要关注大学毕业后找工作时，他们会至少考虑一下他们所学的课程在雇主眼中是什么样子。甚至更糟的是，他们可能会回避一门很难的课程，以免获得低分，从而损害他们最重要的 GPA。好消息是：用户并不关心你的 GPA 是多少。我从未听说投资者关心过。Y Combinator 肯定不会问你在大学里选了什么课，或者你的成绩如何。
感谢Sam Altman、Paul Buchheit、John Collison、Patrick Collison、Jessica Livingston、Robert Morris、Geoff Ralston 和 Fred Wilson 阅读本文草稿。