“艺术家交付”的另一半
Original2008年11月
大公司和初创公司之间的一个区别是，大公司往往已经制定了程序来保护自己免受错误的影响。初创公司就像一个蹒跚学步的幼儿，时常撞到东西并摔倒。大公司则更加谨慎。
一个组织中逐渐积累的检查是一种学习，基于它或类似组织所经历的灾难。例如，在将合同授予一个破产并未能交付的供应商后，一家公司可能会要求所有供应商在提交投标之前证明他们是有偿付能力的。
随着公司发展，它们不可避免地会增加更多这样的检查，或者是为了应对它们所遭受的灾难，或者（更常见的情况）通过雇佣来自大公司的员工，他们带来了保护自己免受新类型灾难的习惯。
组织从错误中学习是很自然的。问题在于，提出新检查的人几乎从不考虑检查本身的成本。
每个检查都有成本。 例如，考虑让供应商验证其偿付能力的情况。这无疑是谨慎的做法？但实际上，这可能会产生相当大的成本。显然，双方提供和检查供应商偿付能力证明的人员所花费的时间是直接成本。但真正的成本是你从未听说过的：那家本可以成为最佳供应商的公司，却因为无法抽出精力进行验证而不投标。或者那家本可以成为最佳供应商的公司，却刚好未达到偿付能力的门槛——这当然是因为门槛被设定得过高，因为提高门槛似乎没有明显的成本。
每当组织中的某人提议增加一个新检查时，他们应该不仅要解释好处，还要解释成本。无论他们分析得多么糟糕，这个元检查至少会提醒每个人必须有成本，并促使他们去寻找它。
如果公司开始这样做，他们会发现一些惊喜。乔尔·斯波尔斯基最近在Y Combinator上谈到了向企业客户销售软件。他说，在大多数公司中，价格在1000美元以下的软件可以由个别经理购买，而无需任何额外的批准。超过这个门槛，软件购买通常需要委员会的批准。但对这个过程的监管对软件供应商来说是如此昂贵，以至于收取低于50000美元的费用没有意义。这意味着如果你制作的东西本来可能收取5000美元的费用，你必须以50000美元的价格出售。
委员会的目的是确保公司不浪费钱。然而，结果是公司支付了10倍的费用。
对采购的检查总是昂贵的，因为越难向你销售某物，成本就越高。而且不仅仅是线性关系。如果你很难销售，最擅长制造东西的人就不想费心。唯一愿意向你销售的公司是专门向你销售的公司。这样，你就陷入了一个全新的低效层次。市场机制不再保护你，因为好的供应商不再在市场上。
这样的事情不断发生在最大的组织中，政府。但政府实施的检查可能会造成比单纯的过度支付更糟糕的问题。政府实施的检查可能会使一个国家的整个经济瘫痪。直到大约1400年，中国比欧洲更富裕、更具技术先进性。欧洲领先的一个原因是中国政府限制了长途贸易航行。因此，欧洲人得以探索并最终主导了包括中国在内的世界其他地区。
在更近的时代，萨班斯-奥克斯利法案几乎摧毁了美国的首次公开募股市场。这并不是起草该法案的立法者的意图。他们只是想在上市公司上增加一些检查。但他们忘记了考虑成本。他们忘记了即将上市的公司通常相当紧张，而一些额外检查的负担可能对通用电气来说很容易承受，但却足以阻止年轻公司上市。
一旦你开始考虑检查的成本，你就可以开始问其他有趣的问题。成本是在增加还是减少？某些领域的成本是否高于其他领域？在哪里会出现不连续的增加？如果大型组织开始问这样的问题，他们会发现一些令人恐惧的事情。
我认为检查的成本可能实际上在增加。原因在于软件在公司中扮演着越来越重要的角色，而编写软件的人特别受到检查的伤害。
程序员与许多类型的工人不同，最优秀的程序员实际上更喜欢努力工作。这在大多数工作中似乎并非如此。当我在快餐店工作时，我们并不喜欢忙碌的时段。当我割草时，我绝对不喜欢在下了一周雨后草长得很长的时候。
然而，程序员更喜欢写更多的代码。更确切地说，他们更喜欢发布更多的代码。程序员喜欢有所作为。好的程序员尤其如此。
对于优秀的程序员来说，初创公司工作的最大好处之一是发布时几乎没有检查。在真正的初创公司中，根本没有外部检查。如果你早上有一个新功能的想法，你可以在午餐前编写并推送到生产服务器。当你能做到这一点时，你会有更多的想法。
在大公司中，软件必须经过各种批准才能发布。而这样做的成本可能是巨大的——实际上是非线性的。我最近与一组三名程序员交谈，他们的初创公司几年前被一家大公司收购。当他们独立时，他们可以立即发布更改。现在，他们说，他们在生产服务器上发布代码的绝对最快速度是两周。
这不仅使他们的生产力下降。它让他们厌恶为收购方工作。
这是程序员多么喜欢努力工作的一个迹象：这些家伙会付钱以便能够立即发布代码，就像他们以前那样。我问他们是否愿意用10%的收购价格换取立即发布代码的能力，三个人立刻回答“是”。然后我问他们愿意为此支付的收购价格的最大百分比。他们说他们不想考虑这个，因为他们不想知道自己会愿意支付多高，但我感觉可能高达一半。
他们愿意牺牲数十万美元，甚至可能是数百万美元，只为能够向用户交付更多软件。你知道吗？让他们这样做是完全安全的。实际上，收购方会更好；不仅这些家伙不会破坏任何东西，他们还会完成更多的工作。因此，收购方实际上是在以更高的成本获得更差的表现。就像批准软件采购的委员会一样。
而且，正如对销售难度大的最大危险不是你支付过多，而是最好的供应商甚至不会向你销售，施加过多检查对程序员的最大危险不是你会让他们失去生产力，而是优秀的程序员甚至不会想为你工作。
史蒂夫·乔布斯的名言“艺术家交付”是双向的。艺术家不仅仅能够交付。他们坚持这样做。因此，如果你不让人们交付，你就不会有任何艺术家。